Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., которым исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей, судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор беспроцентного займа, согласно которому истец перевел ему денежную сумму в размере .... В подтверждение договора имеется чек по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту). В соответствии с вышеуказанным договором ФИО3 обязан возвратить истцу деньги в течение ..., однако в указанный срок долг не был возвращен.

ФИО2 просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере ... рублей.

В судебном заседании представителем истца ... представлено заявление ФИО2 об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере ....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, ... подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что доказательств каких-либо юридических фактов, возникших на основании закона, иного правового акта, сделки, либо вследствие причинения вреда, в силу которых у истца возникло обязательство по передаче указанной денежной суммы ответчику, а у ответчика основания для ее сбережения судом добыто не было и ответчиком не представлено, Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалах дела также не представлено. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, которые привели к принятию неправосудного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ... истец перевел ответчику денежную сумму в размере ..., в подтверждение чего истцом представлен чек по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту).

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» ... с карты истца перечислена денежная сумма в размере ... на карту ФИО3. В чеке по операции Сбербанк Онлайн от ... назначение платежа указано «перевод с карты на карту».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о том, что при перечислении указанных выше денежных средств истцом не указано какого назначения платеж, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий, перечисление денежных средств произведено добровольно и намеренно, что не давало оснований рассчитывать на их возврат.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту) ...ФИО2 перевел со своей карты на карту ФИО3 денежные средства в размере ...

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России», согласно которой ... с карты истца перечислена денежная сумма в размере ... рублей на карту ФИО3.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, получив от истца денежные средства в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере ... рублей, которые подлежат возврату.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ......-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается договором ... на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ..., заключенным между ФИО2 и ..., которым предусмотрена оплата выполняемых услуг в сумме ..., актом приема-передачи услуг от ..., распиской от ... о произведении ФИО2 оплаты в сумме ... в счет оплаты услуг по составлению иска и консультирования (л.д. ...).

Судебная коллегия, исходя из степени сложности дела, вида и объема оказанных представителем юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере ....

ФИО2 также были понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере ..., что подтверждается квитанцией от ... (л.д. ...).

Судебная коллегия полагает, что указанные почтовые расходы по отправке претензии в размере ... также подлежат взысканию.

С учетом изложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО2, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ...

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Л.В. Портнова

ФИО1