Апелляционное определение № 33-10654/13 от 27.12.2013 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Рафикова И.Н. По делу № 33-10654/13

Судья-докладчик Папуша А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы ущерба с индексацией, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.02.2013 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в ее пользу взысканы *** в возмещение ущерба, *** за оплату услуг представителя, *** за оплату комиссии за перечисление средств на оплату услуг юриста.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в большем размере, суммы ущерба с индексацией, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к Ф.В.ТБ.

Этим же решением суда с ФИО1 в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ***.

Определением суда от 20.02.2013 г. с ФИО1 в пользу Ф.В.ТВ. взысканы судебные издержки в размере ***.

Определением суда от 21.03.2013 г. с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки на оплату почтовых расходов в размере ***. Судом отказано во взыскании указанных расходов в солидарном порядке с ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании суммы судебных расходов в размере *** – сумма уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы заявления.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Ф.В.ТГ. и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие.

Определением суда заявление ФИО1 удовлетворено. С ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в пользу ФИО1 взыскано *** – сумма судебных расходов.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО4, действующая на основании доверенности, просит данное определение отменить как необоснованное, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В обоснование доводов к отмене определения указала, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не было извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 Судебное заседание состоялось <дата изъята>, судебная повестка в адрес «Сибирское ТУИО» Минобороны России поступила <дата изъята>. Считает, что суд лишил «Сибирское ТУИО» Минобороны России возможности представить возражения по заявлению, изложить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал одностороннюю оценку доказательствам, нарушив ст. 67 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.02.2013 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в ее пользу взысканы *** в возмещение ущерба, *** за оплату услуг представителя, *** за оплату комиссии за перечисление средств на оплату услуг юриста.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в большем размере, суммы ущерба с индексацией, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к Ф.В.ТБ.

Этим же решением суда с ФИО1 в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ***.

В соответствии со т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает с другой стороны судебные расходы.

В соответствии с решением суда с истца ФИО1 была взыскана сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***, факт оплаты ФИО1 данной суммы подтвержден квитанцией. С учетом того, что иск ФИО1 к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России удовлетворен частично суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в пользу ФИО1 сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере ***.

Доводов о том, каким образом могло повлиять участие в судебном заседании представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на обжалованное определение суда о взыскании уплаченной истицей государственной пошлины ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы ущерба с индексацией, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова