Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК по доверенности ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации г. Ессентуки о признании частей жилого дома объектами гражданских прав, признании права собственности на части жилого дома, признании незаконным решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК), администрации г. Ессентуки о признании частей жилого дома объектами гражданских прав, признании права собственности на части жилого дома, признании незаконным решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований ссылались на следующее. Они приобрели в равных долях по 1/2 доле каждая одноэтажный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <…>. Между ними было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества. 17.09.2015 заключено соглашении о прекращении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, который фактически разделен на отдельные части, имеет отдельные входы, в совместном пользовании нет никаких построек, земельные участки имеют отдельные ограждения. ФИО2 поступила часть жилого дома в литере «А» общей площадью 46,3 кв.м., состоящая из помещений: № 4 площадью 15,5 кв.м., № 5 площадью 18,8 кв.м., № 7 площадью 12 кв.м.. ФИО3 поступила часть жилого дома в литере «А» общей площадью 42,6 кв.м., состоящая из помещений: № 1 площадью 12,4 кв.м., № 2 площадью 13,4 кв.м., № 3 площадью 11,1 кв.м., № 6 площадью 5,7 кв.м. Они обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК с заявлением о государственном кадастровом учете измененного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. Решением от 07.04.2016 № 26/301/16-28982 государственный кадастровый учет был приостановлен на том основании, что технический план подготовлен в отношении жилого помещения, в пределах которого располагается объект учета, имеет назначение – жилой дом. Постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 08.08.2016 № 26/3001/16-55816 в осуществлении государственного кадастрового учета по тем же основаниям было отказано. В государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о следующих объектах недвижимости по вышеуказанному адресу – целый жилой дом литер «А» площадью 82,9 кв.м. Спорные объекты недвижимости являются частями жилого дома. Разделенный между ними объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект, поскольку обе части дома имеют самостоятельные выходы и не имеют элементов общего имущества. Следовательно, могут быть признаны объектами гражданских прав, и на указанные объекты за ними может быть признано право собственности. Просили суд признать части указанного жилого дома – жилые помещения общей площадью 46,3 кв.м. и жилые помещения общей площадью 42,6 кв.м., объектами гражданских прав; признать право собственности за ФИО2 на часть указанного жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., за ФИО4 на часть жилого дома общей площадью 42,6 кв.м.; признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК осуществить кадастровый учет жилых помещений (частей жилого дома), образованных в результате раздела спорного жилого дома.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.10.2016 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3

Суд признал части жилого дома в литере «А» - жилые помещения общей площадью 46,3 кв.м., а также жилые помещения общей площадью 42,6 кв.м., по <…> объектами гражданских прав.

Суд признал право собственности за ФИО2 на часть жилого дома в литере «А» - жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м. по <…>.

Суд признал право собственности за ФИО4 на часть жилого дома в литере «А» - жилое помещение общей площадью 42,6 кв.м. по <…>.

Суд признал незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о приостановлении осуществления кадастрового учета от 07.04.2016 № 26/301/16-28982 и от 08.08.2016 № 26/301/16-55816 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК осуществить кадастровый учет жилых помещений (частей жилого дома), образованных в результате раздела жилого дома литер «А» по <…>.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству. Ссылается на то, что постановка на кадастровый учет квартир, расположенных в спорном доме, возможна путем реконструкции данного дома, в результате которой будет создан многоквартирный дом как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы, с получением разрешения на реконструкцию, ввод в эксплуатацию с предварительным изменением вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по внесению изменений в данные технической инвентаризации и регистрации права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.10.2016 как незаконное и необоснованное. Осудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 2 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила следующее.

На основании договора дарения от 03.04.2002, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, сараи литер «Б, В, Ж, И», гараж литер «Г», беседки литер «Д, Е», навесы литер «Д 1,3», инвентарный номер № 141-1546 литер «А», кадастровый номер <…>, расположенный по <…>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2002 сделана запись регистрации № 26:3000141/1546/173:0002/А (л.д. 23, 25).

На основании договора купли-продажи от 19.04.2010, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 105 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <…>, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2002 сделана запись регистрации № 26:3000141/1546/173:0002/А (л.д. 26).

На основании договора купли-продажи от 11.03.2015, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер <…>, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2015 сделана запись регистрации № 26-26/035-26/035/036/2015-105/1 (л.д. 24, 27).

На основании договора купли-продажи от 11.03.2015, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 536 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <…>, расположенного по адресу: <…>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2015 сделана запись регистрации № 26-26/035-26/035/036-2015-106/2 (л.д. 28).

17.09.2015 между ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о прекращении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и разделе жилого дома с выделом долей каждой стороны следующим образом:

- ФИО2 в индивидуальную собственность поступает часть жилого дома в литере «А» общей площадью 46,3 кв.м., состоящая из помещений: № 4 жилая комната площадью 15,5 кв.м., № 5 жилая комната площадью 18,8 кв.м., № 7 кухня площадью 12,0 кв.м.;

- ФИО3 в индивидуальную собственность поступает часть жилого дома в литере «А» общей площадью 42,6 кв.м., состоящая из помещений: № 1 подвал площадью 12,4 кв.м., № 2 жилая комната площадью 13,4 кв.м., № 3 жилая комната площадью 11,1 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м. (л.д. 22).

В установленном законом порядке вышеуказанное соглашение не зарегистрировано.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК № 26/301/16-28982 от 07.04.2016 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости – помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству (л.д. 10-11).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК № 26/301/16-55816 от 08.07.2016 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, помещение 4, 5, 7, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 и п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, поскольку постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству (л.д. 12-13).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения об объекте недвижимости – целый жилой дом по <…> литер «А» общей площадью 82,9 кв.м.; части жилого дома, принадлежащие истцам, являются объектом недвижимости подлежащим государственному учету как индивидуально-определенная вещь, поскольку общедолевая собственность на весь жилой дом соглашением от 17.09.2015 прекращена. В результате состоявшегося между истцами соглашения были образованы два самостоятельных объекта – две части дома. Разделенный объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект, поскольку обе части дома имеют самостоятельные выходы и не имеют элементов общего имущества.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда и приходит к выводу об отмене решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.10.2016 по следующим основаниям.

Заявленные исковые требования о признании спорных объектов - объектами гражданских прав, признания за истцами права собственности на части жилого дома по вышеуказанному адресу, неправомерно удовлетворены судом по следующим основаниям.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 данной статьи права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По мнению судебной коллегии, способы защиты прав связанных с кадастровым учетом объектов недвижимого имущества, установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и таких способов защиты права как признание части жилого дома объектом гражданских прав, ни приведенный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцами в отношении данного требования избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Более того, по мнению судебной коллегии судом необоснованно удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании за каждым права собственности на соответствующую часть жилого дома, не указав при этом, какими именно действиями ответчика нарушены права истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований истцов к ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК у суда не имелось, поскольку в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанный орган осуществляет действия учетного характера в заявительном порядке, он не является субъектом материальных правоотношений, не имеет материально-правовой заинтересованности в отношении предмета спора (права долевой собственности, права собственности, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом). Таким образом предъявлением данного иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК спор разрешен быть не может, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК является ненадлежащим ответчиком по вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 03.07.2016) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 13-20 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части, распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как видно из дела суд первой инстанции, обязывая ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК осуществить кадастровый учет жилых помещений (частей жилого дома), образованных в результате раздела спорного жилого дома, учитывал соглашение о прекращении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома с выделом долей от 17.09.2015, подписанное истцами, и исходил из того, что общедолевая собвтенность на весь жилой дом прекращена указанным соглашением.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В связи с тем, что указанное соглашение о прекращении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома с выделом долей от 17.09.2015 не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебная коллегия считает, что не прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом.

Таким образом, по мнению судебной коллегии заявленные ФИО2, ФИО3 исковые требования являются преждевременными, поскольку право общей долевой собственности на весь дом не прекращено.

В данном случае постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству, в связи с чем, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК № 26/301/16-55816 от 08.07.2016 было правильно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, помещение 4, 5, 7, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 и п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре,

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела в отношении возникшего спора, представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации г. Ессентуки о признании части жилого дома в литере «А» - жилые помещения общей площадью 46,3 кв.м., а также жилые помещения общей площадью 42,6 кв.м., по <…> объектами гражданских прав; признании права собственности за ФИО2 на часть жилого дома в литере «А» - жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м. по <…>; признании права собственности за ФИО4 на часть жилого дома в литере «А» - жилое помещение общей площадью 42,6 кв.м. по <…>; признании незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о приостановлении осуществления кадастрового учета от 07.04.2016 № 26/301/16-28982 и от 08.08.2016 № 26/301/16-55816 об отказе в осуществлении кадастрового учета; о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК обязанности осуществить кадастровый учет жилых помещений (частей жилого дома), образованных в результате раздела жилого дома литер «А» по <…>, - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: