Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Осадчуку Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к Осадчуку Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., являющийся предметом залога по договору №... от дата, просило также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в суме ... руб.

В обоснование иска указало, что дата между кредитором ОАО «Московский Кредитный Банк» и заемщиком Адерей В.С. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства и страховой премии в сумме ... руб. на срок до дата. Одновременно стороны заключили договор залога приобретаемого автомобиля марки ... года выпуска. дата кредитор ОАО «Московский Кредитный Банк» по договору цессии уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Адерей В.С. ООО «Национальное агентство по сбору платежей» которое, в свою очередь, по договору от дата передало право требования взыскания задолженности с заемщика Адерей В.С. ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Приговором Коптевского районного суда адрес от дата Адерей В.С, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, - в хищении чужого имущества автомобиля .... Потерпевшим является ОАО «Московский Кредитный Банк» в пользу которого взыскана задолженность по кредитному договору. По условиям договора залога заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и Адерей В.С., последний не вправе передавать автомобиль и права на него, включая продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия Залогодержателя в течение всего срока действия договора. В нарушение взятых на себя обязательств Адерей В.С. без разрешения залогодержателя продал автомобиль «Шевроле Лачетти». С дата собственником автомобиля является Осадчук Л.С. Задолженность Адерея В.С. в размере ... руб. перед ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не погашена, с дата не поступало денежных средств в счет погашения задолженности. В связи с чем, истец, как залогодержатель, просил в счет погашения задолженности Адерея В.С. перед ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратить взыскание на автомобиль марки ... года выпуска.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что истцом не представлены истребованные судом оригиналы документов является необоснованным, поскольку при обращении с иском в суд, истец приобщил к исковому заявлению надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования. Все приложенные к исковому заявлению документы прошиты, пронумерованы, скреплены подписью должностного лица. дата в соответствии с судебным запросом в суд были направлены оригиналы документов.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Осадчук Л.С., его представитель Вакарица В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы истцов, указав, что судом неоднократно направлялись судебные требования о предоставлении оригиналов документов, которые были оставлены истцом без исполнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Осадчука Л.С., его представителя Вакарица В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.

В силу ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом в обоснование своих требований об обращении взыскания на заложенное имущество, представлены лишь копии документов, а именно копии договора уступки прав требования № ... от ... года, договора уступки прав требования от дата, кредитного договора №... от дата года, договора залога от дата Данные документы надлежащим образом не заверены, что не соответствуют принципу допустимости и в силу ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления оригинала, не могут являться допустимым доказательством, а, следовательно, и основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Из материалов дела следует, что дата между кредитором ОАО «Московский Кредитный Банк» и заемщиком Адерей В.С. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства и страховой премии в сумме ... руб. на срок до дата. дата стороны заключили договор залога приобретаемого автомобиля марки ...... года выпуска.

дата кредитор ОАО «Московский Кредитный Банк» по договору цессии уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Адерей В.С. ООО «Национальное агентство по сбору платежей».

По договору от ... года ООО «Национальное агентство по сбору платежей» передало право требования взыскания задолженности с заемщика Адерей В.С ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как усматривается из материалов дела дата, дата судом в адрес истца были направлены судебные требования о предоставлении подлинников документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению, однако истец не представил оригиналы приложенных к иску документов (л.д....).

Принимая во внимание то обстоятельство, что оригиналы вышеуказанных договоров уступок суду первой инстанции истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие возможности разрешить дело на основании представленных истцом копий документов без их подлинников.

Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес суда 22 января оригиналов документов, получении судом указанных документов дата, судебной коллегией отклоняются, поскольку дата в адрес суда поступило лишь ходатайство истца о рассмотрении дела в их отсутствие представителя истца (л.д.... с приложением справки о наличии задолженности.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Аналогичная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судебная коллегия обращает внимание, что в суд апелляционной инстанции истец истребуемые доказательства не представил.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р.Фархутдинова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...