Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2014 г, которым постановлено:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 06.05.2013г. ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, заинтересованного лица - ФИО4, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.13, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на 2-комнатную квартиру по ул. ****. В обоснование заявления указал, что данная квартира является единственным жилым помещением, и на нее может быть обращено взыскание.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводя аналогичные доводы. Не согласен с выводом суда о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 17.04.2013 г возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере *** руб.

В рамках данного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 06.05.2013 г вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника - квартиры по ****, 1/2 доли в праве.

Оценивая постановление от 06.05.2013 г о запрете регистрационных действий, суд правильно исходил из того, что принятие данных мер соответствует положениям п. 17 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Как следует из обжалуемого постановления, данные меры приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационные действий в отношении объектов недвижимости препятствует лишь реализации имущества, но не лишает права владеть и пользоваться им. Само по себе объявление оспариваемого запрета в отношении имущества не прекращает права собственности на это имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на указанное имущество, что являлось бы мерой принудительного исполнения (п.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), то отсутствуют основания для вывода о нарушении ст. 446 ГПК РФ, которая предусматривает ограничения при обращении взыскания на определенные виды имущества. Судебный пристав-исполнитель действует в рамках исполнительного производства, что предполагает возможность совершать исполнительные действия в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа при соблюдении определенных ограничений обращения взыскания на отдельные виды имущества (ст. 446 ГПК РФ). Принятые оспариваемым постановлением от 06.05.13. меры о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения закону не противоречат, преследуют цель понудить должника к исполнению исполнительного документа и прав должника не нарушают.

Несогласие заявителя с выводом суда о пропуске срока на оспаривание постановления не влечет необходимость отмены решения, поскольку судом отказано в удовлетворении заявления также и по существу требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2014 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: