Судья Карпенко А.В. Дело № 33-10661/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 29.06.2016
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Седых Е.Г., Кучеровой Р.В.,
при секретаре Власовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.06.2016 гражданское дело по иску прокурора г. Ревды к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ревдинская городская больница» об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 24.03.2016.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Киприяновой Н.В., представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Ревды обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" с иском об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Свои требования прокурор мотивирует неисполнением ответчиком предписания органа пожарного надзора от 21.04.2015 об устранении нарушений п. 8.1, подп. «б» п. 8.2 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" в виде отсутствия системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в коридорах подвального этажа здания, в переходе между зданиями пищеблока и акушерско-гинекологического отделения.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 24.03.2016 иск прокурора удовлетворен. На ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" возложена обязанность устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в срок до 30.10.2016, а именно: в коридорах подвального этажа здания, в переходе между зданиями пищеблока и акушерско-гинекологического отделения установить соответствующую предъявляемым требованиям систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ( / / ), настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Прокурор Киприянова Н.В. возражала относительно доводов жалобы, считая их необоснованными.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц ОНД ГО Ревда, ГО Дегтярск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, Министерства здравоохранения Свердловской области не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 29.06.2016, третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение от 24.06.2016. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования, предъявляемые к решению суда, не соблюдены.
Из материалов дела следует, что ОНД ГО Ревда, ГО ФИО2 МЧС РФ по Свердловской области 21.04.2015 в адрес ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" вынесено предписание № об устранении в срок до 31.03.2016 нарушений п. 8.1, подп. "б" п. 8.2 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" в виде отсутствия системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в коридорах подвального этажа здания, в переходе между зданиями пищеблока и акушерско-гинекологического отделения.
В соответствии с п. 8.1 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", введенных в действие с 01.01.2004, системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий (далее-противодымной вентиляции) следует предусматривать для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре, возникшем в одном из помещений. Системы противодымной вентиляции должны быть автономными для каждого пожарного отсека.
Согласно подп. "б" п. 8.2 СНиП 41-01-2003 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения) жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях).
Принимая решение об удовлетворении иска прокурора г. Ревды, суд исходил из того, что установление системы вытяжной противодымной вентиляции носит устранимый характер, а ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств невозможности выполнения требований пожарной безопасности.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из материалов дела следует, что здание ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" введено в эксплуатацию в 1976 году.
Материалами дела подтверждается, что ответчику ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница", чье здание введено в эксплуатацию в 1976 году, вменяют нарушение требований СНиП 41-01-2003, введенного в действие 01.01.2004, то есть значительно позднее введения в эксплуатацию данного здания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.
Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений настоящего Закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений ст. 64, ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 83, ч.12 ст.84, ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Закона), применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона от 22.07.2008№ 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.
Кроме того, Приказом МЧС России от ( / / )№ утвержден Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", в котором пунктом 1.1. предусмотрена область применения: настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.
Таким образом, системный анализ вышеприведенных норм действующего законодательства о пожарной безопасности позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до введения в действие различных СНиПов (в данном случае СНиП 41-01-2003) данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в указанных СНиПах требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.
Нарушения требований правил пожарной безопасности, указанные в рассматриваемом предписании органов государственного пожарного надзора от 21.04.2015, устранения которых требует прокурор, установлены, как указано выше, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятыми постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26.06.20013 № 115, введенными в действие с 01.01.2004, относятся именно к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.
Ответчиком в подтверждение своей позиции о том, что до настоящего времени реконструкция и капитальный ремонт здания не производились, и в обоснование своих возражений представлено в материалы дела заключение ООО "Институт Первоуральскстройпроект" (л.д.142-145), имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения (л.д.156-147), согласно выводам которого здание акушерско-гинекологического корпуса ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" было введено в эксплуатацию в 1976 году, здание главного корпуса в 1974 году и до настоящего времени в зданиях не проводилась реконструкция или капитальные ремонты зданий в целом, поэтому приведение инженерных систем в соответствие с новыми нормативами возможно только при условии реконструкции зданий или капитального ремонта зданий в полном объеме, включая подвальные помещения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 279 с 01.01.2013 введен и действует Свод правил "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003". Как следует из данного Свода правил, содержание п. 8.1 и п. 8.2 СНиП 41-01-2003 изложено иначе.
Согласно п. 8.1 названного нормативного акта противодымную защиту зданий и сооружений при пожаре, обеспечивающую предотвращение опасности задымления здания и воздействия на людей и имущество при возникновении пожара в одном из его помещений (на одном этаже одного из пожарных отсеков), следует предусматривать согласно СП 7.13130. А как указывалось выше, названным Сводом правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 предусмотрена область применения: при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. К таковым, как следует из материалов дела, здание ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница» не относится.
Пункт 8.2 в своде правил СП 60.13330.2012 также изложен иначе, а именно: противопожарные нормально открытые клапаны, устанавливаемые в проемах противопожарных преград или ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости, а также в воздуховодах систем вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления в указанных в 7.2.3 - 7.2.5, 7.2.12, 7.2.17, 7.3.4, 7.3.5, 7.5.1, 7.9.3, 7.10.5, 7.11.1, 7.11.4, следует предусматривать с пределами огнестойкости согласно СП 7.13130, а также с учетом требований 12.4 и 12.5.
Таким образом, поскольку реконструкция или капитальный ремонт здания ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница", включая переход между зданиями пищеблока и акушерско-гинекологического отделения не производились, здание, введенное в эксплуатацию в 1976 году, соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент его сдачи в эксплуатацию, иное прокурором не доказано, поэтому требование об установке системы вытяжной противодымной вентиляции в строении, введенном в эксплуатацию до вступления в силу действующих требований, является необоснованным, и вследствие этого требования прокурора не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для возложения обязанности на ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" установить в коридорах подвального этажа здания, в переходе между зданиями пищеблока и акушерско-гинекологического отделения соответствующую предъявляемым требованиям систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ревды.
Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловчской области от 24.03.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора г. Ревды к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, а именно: в коридорах подвального этажа здания, в переходе между зданиями пищеблока и акушерско-гинекологического отделения установить систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, соответствующую предъявляемым требованиям, предусмотренным п. 8.1, подп. «б» п. 8.2 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" - отказать.
Председательствующий: В.П. Игнатьев
Судьи: Е.Г. Седых
Р.В. Кучерова