Гражданский кодекс часть 1

27 февраля 2018 года решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований Хайруллиной З.М. к АО «Жилстройресурс» о взыскании денежных средств отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда апелляционную жалобу Хайруллиной З.М. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Хайруллиной З.М. к АО «Жилстройресурс» о взыскании денежных средств возвращена.

В частной жалобе Хайруллиной З.М. поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п.3 ст. 322 ГПК РФ и п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251, и исходил из того, что апелляционная жалоба подписана простой электронной подписью, в то время, как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись, в связи с чем, признал указанную жалобу не соответствующей названным требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что определение постановлено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка), то апелляционная жалоба Хайруллиной З.М., поданная ее представителем в виде электронного образа документа, могла быть заверена простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

На основании изложенного, определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи