Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ФИО1 к КГУ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе КГУ «<данные изъяты>» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2015 года, которым с учетом уточнений, внесенных в него определением этого же суда от 27 марта 2015 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от 23 января 2015 года об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1, на работе в должности <данные изъяты> в КГУ «<данные изъяты>» с 25 января 2015 года.

Взыскать с КГУ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 25 января 2015 года по 20 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с КГУ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад председательствующего-судьи, объяснения представителя КГУ «<данные изъяты>» ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кирилловой Е.Е., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГУ «<данные изъяты>», в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ №-к от 23 января 2015 года об увольнении, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в КГУ «<данные изъяты>» с 25 января 2015 года, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 25 января 2015 года по 20 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору от 10 октября 2014 года был принят на работу в КГУ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с 10 октября 2014 года на неопределенный срок. Этим же трудовым договором устанавливался испытательный срок до 10 декабря 2014 года в целях проверки соответствия работника поручаемой ему работе. Приказом от 23 января 2015 года №-к был уволен по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, выразившимся в отсутствии на рабочем месте 31 октября 2014 года более пяти часов подряд без уважительных причин. Указал, что на работе в указанный период отсутствовал по уважительной причине в связи с плохим самочувствием, о чем поставил в известность работодателя. Уведомление о расторжении трудового договора истцу вручили 21 января 2015 года, то есть по окончании периода испытательного срока. Указал, что срок испытания в договоре установлен в виде конкретного периода, ограниченного конкретными датами, в связи с чем в срок испытания период временной нетрудоспособности включению не подлежит.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил рассмотреть дело его отсутствие. Представитель истца ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Полагала порядок увольнения истца нарушенным, поскольку увольнение истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания ответчик произвел за пределами испытательного срока, установленного в трудовом договоре.

Представители КГУ «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО2 иск не признали, считая увольнение произведенным с соблюдением процедуры увольнения по данному основанию и до истечения испытательного срока.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе КГУ «<данные изъяты>» просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе истцу удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, указывая о том, что в трудовом договоре не содержится условий, улучшающих его положение установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Считает, что при расчете дней, на которые должен быть продлен испытательный срок, не учтены праздничные дни с 1 по 8 января 2015 года.

Полагая решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского, находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях его соответствия поручаемой работе.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2014 года между КГУ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в должности <данные изъяты> на неопределенный срок, дата начала работы - 10 октября 2014 года.

Согласно п. 1.5. трудового договора по соглашению сторон работнику устанавливается испытательный срок до 10 декабря 2014 года в целях проверки соответствия работника поручаемой работе.

Приказом от 6 ноября 2014 года №-к ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте 31 октября 2014 года в течение всего рабочего времени. В качестве оснований для издания данного приказа значатся акт об отсутствии работника на рабочем месте № от 31 октября 2014 года, служебная записка от 5 ноября 2014 года №.

В период с 10 ноября 2014 года по 15 декабря 2014 года ФИО1 был нетрудоспособен, что подтверждается листком о временной нетрудоспособности от 18 декабря 2014 года.

21 января 2015 года ФИО1 вручено уведомление № об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в срок которого, как указано в уведомлении, не засчитываются период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда истец фактически отсутствовал на работе. Согласно этого же уведомления результаты испытания признаны неудовлетворительными, ввиду отсутствия ФИО1 на рабочем месте 31 октября 2014 года более пяти часов подряд, что повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 6 ноября 2014 года №-к).

На основании приказа от 23 января 2015 года №к ФИО1 уволен 24 января 2015 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Проверяя законность увольнения истца по названному основанию, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, придя к правильному выводу о том, что на день увольнения истца 24 января 2015 года испытательный срок, установленный при приеме его на работу, истек, удовлетворил заявленные им исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

При определении даты истечения испытательного срока для истца судом было учтено, что, в силу ч. 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности истца с 10 ноября 2014 года по 15 декабря 2014 года (36 дней), а также период отсутствия истца на работе 31 октября 2014 года, таким образом, дата истечения испытательного срока была определена 16 января 2015 года.

Указанные выводы в решении суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего трудового законодательства. Не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о продлении испытательного срока на период праздничных дней во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку в ч. 7 ст. 70 ТК РФ, устанавливающей основания к продлению данного срока такого основания не содержится.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в трудовом договоре не содержится условий, улучшающих его положение по сравнению с содержащимися в ТК РФ, не может быть учтено судебной коллегией, так как при исчислении испытательного срока суд руководствовался положениями трудового законодательства, допускающего его продление, а не ограничился периодом, установленным в трудовом договоре.

Признав увольнение ФИО1 незаконным суд обоснованно взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также, установив допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца, суд правомерно на основании ст. 237 ТК РФ и в соответствии с конкретными обстоятельствами по делу определил разумную и справедливую сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив данное требование.

Таким образом, учитывая, что суд при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи