Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе начальника УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее Пенсионный фонд), указав в обоснование, что Дата изъята обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от Дата изъята в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в (данные изъяты).

В льготный стаж истца не включены периоды работы:

(данные изъяты)

Истец указал, что в исключенные ответчиком периоды он работал в должности (данные изъяты), что подтверждается трудовой книжкой. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворены требования Ф. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, работавшего в спорные периоды в этих же компаниях. Согласно исторической справке ОАО А.» являлось правопреемником И. в части, относящейся к деятельности (данные изъяты) Считал, что представленными документами подтверждается его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом уточнения требований истец просил суд:

признать незаконным решение УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, вышеуказанные спорные периоды его работы;

признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата изъята ;

обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата изъята ;

взыскать с ответчика судебные расходы в размере (данные изъяты) в том числе, (данные изъяты) - расходы на оплату услуг адвоката, (данные изъяты) - расходы на оплату государственной пошлины, (данные изъяты) - расходы на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от Дата изъята Номер изъят об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд обязал ответчика включить периоды работы ФИО1 (данные изъяты) в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Признано право ФИО1 на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд обязал ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата изъята .

Взысканы с Пенсионного фонда в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные изъяты) расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе начальник УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что работы по (данные изъяты) права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 не дают. Суд необоснованно установил, что истец работал в должностях, предусмотренных Списком, занимался работой по (данные изъяты) полный рабочий день при полной рабочей неделе в (данные изъяты). Министерством гражданской авиации 08.01.1986 утверждены Ведомственные нормы технологического проектирования авиационно-технических баз в аэропортах ВНТП 11-85. Разделом 10 «Специальные требования технологического процесса к зданиям, сооружениям и оборудованию по температуре, чистоте, влажности и скорости движения воздуха, уровню шума и вибрации». Данным документом утверждены и другие положения, подтверждающие, что (данные изъяты) это помещение. Работу в (данные изъяты) нельзя относить к (данные изъяты). Учетная карточка, свидетельство специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, не являются документами, подтверждающими занятость заявителя на работах по (данные изъяты).

Выражает несогласие с решением суда в части обязания выплаты судебных расходов и оплаты услуг представителя, поскольку, принимая во внимание категорию гражданского дела, сформировавшуюся судебную практику, объем выполненной представителем по делу работы, взысканные с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) являются чрезмерными и не отвечают принципу разумности. Средства ПФР имеют строго целевое назначение, в частности, направляются на выплату пенсий. Другие выплаты за счет средств Пенсионного фонда, за исключением предусмотренных законодательством, прямо запрещены.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлении Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, Постановлении Совета Министров СССР № 1412, досрочная трудовая пенсия по старости по п.п. 15 п. 1 ст. 27 Закона может быть назначена при подтверждении особых условий работы – занятость в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от Дата изъята Номер изъят ФИО1 в назначении пенсии отказано. В льготный стаж не включены периоды работы (данные изъяты)

Оценивая законность принятого пенсионным фондом решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорных периодов, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают непосредственное осуществление им в данные периоды работ (данные изъяты) полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, поскольку они основаны на совокупном анализе имеющихся в деле доказательств, в том числе трудовой книжки истца, архивной справки ОГУ «Г.» от Дата изъята , исторической справки, выданной конкурсным управляющим ОАО «А.», свидетельства специалиста по (данные изъяты), приказа И. от Дата изъята Номер изъят «О допуске личного состава цеха Номер изъят (данные изъяты) к (данные изъяты)», справки ОАО «М.» от Дата изъята , которые подтверждают факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорные периоды в должности (данные изъяты) и выполнение им работ по (данные изъяты).

При этом оперативные и периодические формы обслуживания воздушных судов (данные изъяты) выполнялись и выполняются по настоящее время на открытых стоянках воздушных судов в аэропорту, что подтверждается справкой от Дата изъята Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора, имеющего надзорные полномочия в сфере ремонта авиационной техники гражданской авиации.

Поскольку на момент обращения к ответчику, с учетом спорных периодов и не оспариваемого стажа, установленного решением Пенсионного фонда от Дата изъята Номер изъят, у ФИО1 имелся необходимый стаж в (данные изъяты) на работах по (данные изъяты), что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», но возраста (данные изъяты) лет истец достиг Дата изъята , суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с Дата изъята .

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Основан на материалах дела и правильном применении ст. 100 ГПК РФ вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оказание юридической помощи в размере (данные изъяты) рублей. Соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено. Решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская