Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ГЕО-Информ» к (ФИО)1 о признании расходных кассовых ордеров недействительными,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 09.06.2016 года, которым постановлено:

признать недействительными расходные кассовые ордера ООО «ГЕО-Информ»: (номер) от (дата); (номер) от (дата); (номер) от (дата); (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО «ГЕО-Информ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ГЕО-Информ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что при изучении бухгалтерских документов стало ясно, что ранее работавшая у истца в должности <данные изъяты>(ФИО)1 подделывала расходные кассовые ордера с целью присвоения денежных средств. В нарушение установленных правил в расходных кассовых ордерах нет подписи директора, проставлена его факсимильная подпись, надпись о сумме полученных денежных средств выполнена от имени получателя почерком, идентичным почерку ответчика. Факсимильная подпись директора находилась на хранении у ответчика, она же имела доступ к кассе предприятия. Просит признать недействительными расходные кассовые ордера (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата); взыскать с (ФИО)1 в его пользу компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1, ссылаясь на необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение. Факсимильная подпись находилась на хранении у главного бухгалтера и была общедоступна. Контроль за ее работой осуществлялся главным бухгалтером предприятия. На ее рабочем месте отсутствовало специально оборудованное место для хранения денежных средств, поступившие от заказчиков денежные средства хранились в сейфе. В отношении бухгалтерской документации проводилась экспертиза, по итогам которой было возбуждено уголовное дело.

В письменных возражениях ответчик ООО «ГЕО-Информ» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата) ответчик (ФИО)1 состояла с ООО «ГЕО-Информ» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>.

Ссылаясь на допущенные ответчиком в ходе работы нарушения при оформлении расходных кассовых ордеров (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), в соответствии с которыми выдавались денежные средства на имя директора (ФИО)4, истец обратился с требованием о признании таких расходных кассовых ордеров недействительными.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер (форма № КО-2) является первичным учетным документом бухгалтерского учета и применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

Такой способ защиты гражданских прав как признание в судебном порядке недействительным первичного учетного документа бухгалтерского учета нормами действующего законодательства, в т.ч. ст.12 ГК РФ, не предусмотрен. При этом требование о признании сделок по выдаче денежных средств в соответствии с вышеуказанными расходными кассовыми ордерами истцом не заявлялось и судом не разрешалось, указанное в расходных кассовых ордерах в качестве получателя денежных средств лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. По общему правилу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене полностью как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Соответственно, отсутствуют предусмотренные ст.98 ГПК РФ основания для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 09.06.2016 года отменить полностью и принять новое решение.

В удовлетворении иска ООО «ГЕО-Информ» к (ФИО)1 о признании расходных кассовых ордеров недействительными отказать в полном объеме.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.