Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Проскуряковой Н.Т. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.10.2022 по гражданскому делу ........ по иску Проскуряковой Надежды Тимофеевны к ИП Намоеву Сиябанду Темуровичу о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Проскурякова Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Намоеву С.Т. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор на выполнение работ ........ от ..........; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору ........ от 02.06.2021 в размере 3400 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по договору ........ от .........., исходя из общей стоимости договора 3 400 000 рублей, начиная с 01.12.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со .......... до вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей ; убытки (аренда жилья), начиная с 02.12.2021 до вынесения решения судом из расчета 15 000 рублей ежемесячной арендной платы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 160 000 рублей, почтово-транспортные расходы в размере 2 738 рублей ; штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2021 Проскуряковой Н.Т. и ИП Намоевым А.Т. заключен Договор на выполнение работ №.........

Согласно п.1.1. Раздела 1. Договора Заказчик обязуется согласовать посадку и планировку дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу, а Подрядчик обязуется возвести жилой дом, размерами 6,6х12 – с большим эркером, этажность – 2, на земельном участке, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером: ........, находящемся по адресу: .........., з/у 23 (............, по схеме участок средний), собственником которого, на праве общей долевой собственности в размере 250/900, в настоящий момент является истец.

Ответчик допустил существенные нарушение договора, который не исполнен в оговоренный срок, и мер к исполнению договора ответчик не предпринимал.

Согласно условиям договора ответчик обязан был приступить к строительству через один месяц, с даты согласования планировки жилого дома и завершить его строительство, до 01.12.2021 года. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены, жилой дом не построен и не обеспечен характеристиками, указанными в договоре. Об изменении сроков ответчик не уведомил, и никаких мер к этому не предпринял.

Истец считает, что действия ответчика повлекли нарушение как промежуточных, так и конечного сроков выполнения работ по договору.

02.12.2021 в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая осталась без ответа. ИП Намоев А.Т. урегулировать спор в претензионном порядке отказался. В добровольном порядке ответчик не возместил сумму ущерба, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что с истцом был заключен договор на выполнение работ ........ от .......... (строительство жилого дома) сроком исполнения до01.12.2021. Согласно указанному Договору ответчик обязан был приступить к строительству через один месяц, с даты согласования планировки жилого дома. Вместе с тем, истцом неоднократно вносились изменения в планировку жилого дома, последняя планировка дома была согласована26.07.2021, данный факт подтверждается личной подписью истца с указанием даты на схеме планировки жилого дома. Указанная информация подтверждается личной карточкой собственника в программе внутреннего учета ГК «НВМ» - NVM-uchet. Внесенные изменения являются существенными для строительства жилого дома, так как изменена внутренняя конфигурация дома, что повлекло изменение сроков строительства жилого дома. Исходя из этого, датой начала строительства следует считать26.08.2021, а датой окончания строительства 26.02.2022. Истцом была подана претензия о взыскании неустойки с застройщика уже 02.12.2021. На 26.02.2022 готовность дома была более 90% процентов.

Ответчик не допускал грубых нарушений условий договора, а добросовестно исполни свои обязательства, оснований к расторжению договора не усматривается.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.10.2022 частично удовлетворены исковые требования Проскуряковой Надежды Тимофеевны к ИП Намоеву Сиябанду Темуровичу о защите прав потребителей.

Суд постановил расторгнуть договор на выполнение работ ........ от ...........

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Намоева Абдулы Темуровича (........№) в пользу Проскуряковой Надежды Тимофеевны стоимость не выполненных работ по договору ........ от .......... в размере 240 000 рублей 37 копеек, неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, в размере 2738 рублей, штраф в размере 150 000.19 рублей, а всего 482 738 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Проскурякова Н.Т. просит об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В письменных возражения на апелляционную жалобу ИП Намоев А.Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Проскурякова Н.Т. и ее представитель Малая О.А. заявили суду ходатайство о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Намоева А.Т. по доверенности Дубина А.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, пришла к выводу, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд вправе по ходатайству стороны спора или по своей инициативе назначить экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В настоящем случае, для правильного разрешения спора судам, ввиду отсутствия у них специальных познаний в области строительства, в применительно к положениям ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу с целью установления наличия какой объем строительных работ выполнил ответчик по состоянию на 01.12.2021 года и 26.02.2022 года, а также на день проведения экспертизы, в том числе установить стоимость работ и стоимость материалов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик по состоянию на 26.02.2022 года выполнил 90 % от общего объема работ, и принял в качестве допустимого доказательства локальный сметный расчет представленный ответчиком, согласно которому ответчиком выполнено работ на сумму 3160 000 рублей.

Суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей экспертизы в целях установления юридически значимых обстоятельств, какой объем работ по договору строительного подряда ........ от 02.06.2021 года выполнил ответчик по состоянии на 01.12.2021 года.

Принимая решение по имеющимся в деле доказательствам, суд не учел, что возражения ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, поскольку для разрешения вопроса о выполнении ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда требовались специальные познания в области строительства.

Однако, соответствующая судебная экспертиза по делу судом не была назначена. Суд первой инстанции сославшись без надлежащего исследования и проверки доказательств на позицию ответчика, с достаточной полнотой не исследовал вопрос какой объем работ по договору строительного подряда ........ от 02.06.2021 года выполнил ответчик по состоянии на 01.12.2021 года.

Таким образом, вывод суда о выполнении ответчиком 90% строительных работ от общего объема без установления упомянутых юридически значимых обстоятельств, является преждевременным, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное по делу ходатайство о назначении по делу строительной технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия,

определила:

назначить по гражданскому делу ........ по исковому заявлению по иску Проскуряковой Надежды Тимофеевны к ИП Намоеву Сиябанду Темуровичу о защите прав потребителей, строительно–техническую экспертизу производство которой поручить экспертам ООО «Агенство Независимой Оценки «НЭСКО», юридический адрес: ............. фактический адрес: .....................

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какова степень готовности жилого дома расположенного по адресу : ............ (............, по схеме участок средний) по состоянию на 02.12.2021 года.

2. Какова стоимость строительных работ и материалов, затраченных на строительство данного объекта на 02.12.2021 года.

3. Какова степень готовности жилого дома расположенного по адресу : ............, по схеме участок средний) по состоянию на 26.02.2022 года.

4. Какова стоимость строительных работ и материалов, затраченных на строительство данного объекта на 26.02.2022 года.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта направить материалы гражданского дела.

Расходы на производство экспертизы возложить на истца Проскурякову Н.Т.

Производство по делу на период проведения экспертизы приостановить.

Председательствующий И.В.Гриценко

Судьи С.К.Попова

Н.В.Першина