Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Богушевского <данные изъяты> к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска – Прохоренко Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 августа 2014 года которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.

Прекратить право собственности Муниципального образования - город Красноярск на нежилое помещение №58, общей площадью 69,7 кв.м., этаж - 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился с исковыми требованиями в интересах Богушевского В.И. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ДмиЗО администрации г. Красноярска) о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение, мотивируя тем, что жилой дом по <данные изъяты> построен и введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, его обслуживание осуществлялось МП ПЖРЭТ № 7 Железнодорожного района г. Красноярска. Данный дом со встроенными нежилыми помещениями включен в Реестр муниципальной собственности города Красноярска.

Первая техническая инвентаризация дома проведена 08 апреля 1977 года, в результате в техническом паспорте дома назначение подвального помещения № 1 жилого дома указано, как «подсобное». На основании распоряжения №3 62-р от 20 октября 2000 года, вышеуказанный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями включен в Реестр муниципальной собственности города Красноярска. Право муниципальной собственности на нежилое помещение № 58, площадью 69,7 кв.м., расположенное на «-1» этаже дома по указанному адресу было зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 июля 2010 года. Первая приватизация квартиры в данном доме произведена 16 октября 1992 года. На этот момент дом по <данные изъяты> а также подвальное помещение в доме № <данные изъяты> реестр муниципальной собственности не включалось, не было сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости и никак муниципалитетом не использовалось, являлось общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и не могло быть включено в реестр муниципальной собственности с последующей регистрацией права. Часть подвального помещения указанного дома, находящаяся в общей долевой собственности жителей дома, изолирована от другой части подвала, сформированной в качестве помещения № <данные изъяты>, вход в него осуществляется через приямок (ранее - вентиляционные отверстия), в нем также расположено инженерное оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения в доме - трубопроводы отопления, горячего, холодного водоснабжения, канализации, запорная арматура, кабельные электрические линии, общедомовые приборы учета тепловой, электрической энергии, воды. В нежилом помещении расположена организация по реализации косметических товаров и бытовой химии «Парфюмер». Богушевский В.И. является собственником квартиры № 45 в доме по <данные изъяты> по уважительным причинам самостоятельно не может обратиться в суд, в то время как неправомерное нахождение в муниципальной собственности помещения № <данные изъяты> в доме, а также распоряжение муниципалитетом указанной собственностью путем его передачи в аренду ИП Коломоновой О.А. на основании договора аренды от 17 июля 2003 года №<данные изъяты> с последующими дополнениями нарушает права собственников указанного многоквартирного жилого дома на владение и пользование общедомовым имуществом, его надлежащее содержание и обслуживание. Собственники лишены возможности попасть в подвальную часть дома (помещение №58) для устранения аварийных ситуаций на общедомовых инженерных сетях посредством использования запорной арматуры, что связано с режимом работы магазина «Парфюмер». Просил прекратить право собственности Муниципального образования - город Красноярск на нежилое помещение № 58, общей площадью 69,7 кв.м., этаж - 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с выводами суда о дате возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение и порядке исчисления срока исковой давности. Полагает, что спорное помещение находится в муниципальной собственности с 1991 года на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, а доступ в него собственников квартир жилого дома отсутствовал с 2003 года, когда помещение предоставлено в аренду, в связи с чем, с этого момента собственники квартир знали, что спорное помещение не используется ими как общее имущество. Срок исковой давности на дату подачи иска истек. Кроме того, стороной истца неверно выбран способ защиты, а в решении суда не указана норма права, устанавливающая прекращение права собственности. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

В своих возражениях прокурор Железнодорожного района г. Красноярска указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61769B62AF0E5ET977J ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В., истца Богушевского В.И., полагавших решение законным и обоснованным, третье лицо Коломонову О.А., полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегия такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

В силу ст. 3 Закона РФ от 04 июля 1991 года 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в первой редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 мая 2009 года 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данное Постановление не отменяет положения ранее принятого Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, предусматривающий диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Периодичность плановых и частичных осмотров систем канализации, холодного и горячего водоснабжения проводится по мере необходимости, систем отопления не реже одного раза в год. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, запорной арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения и центрального отопления) должны устраняться немедленно. Таким образом, для осуществления эксплуатации и надлежащего содержания инженерных коммуникаций жилого дома, необходим постоянный открытый доступ к трубопроводам и инженерному оборудованию.

Помещением является единица комплекса недвижимого имущества (часть жилого здания), имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями (СНиП 31-02-2001 «Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноярского городского малого Совета народных депутатов от 08 июля 1993 года № 217 в состав муниципальной собственности включены предприятия, организации и структурные подразделения Муниципального многоотраслевого предприятия «Грожилкомхоз», в которое включен ПЖРЭТ №7 Железнодорожного района г. Красноярска (согласно приложению), осуществляющий эксплуатацию и ремонт жилого фонда. Перечень объектов, включаемых в муниципальную собственность решением от 08 июля 1993 года, не конкретизирован.

На основании абзаца 2 пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года жилой по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14 «А» был включен в реестр муниципальной собственности г. Красноярска.

По состоянию на 08 апреля 1977 года подвальное помещение № 1 жилого дома по адресу: <данные изъяты>» использовалось как подсобное помещение.

При проведении технической инвентаризации 30 марта 1993 года в указанном подвальном помещении установлено, что комната № <данные изъяты> используется как торговый зал, а по результатам технического обследования по состоянию на 19 марта 2009 года указанное подвальное помещение состоит из нежилого помещения № 1 и нежилого помещения № <данные изъяты> общей площадью 69,7 кв.м., которое имеет назначение «торговое».

Нежилое встроенное помещение, расположенное в подвале жилого дома по <данные изъяты>», обозначенное в техническом паспорте цифрами 1-7 литерой А1, имеет адрес: г<данные изъяты>

Как установлено судом на основании материалов дела, отдельное нежилое помещение в подвале дома <данные изъяты> которому присвоен № <данные изъяты> было образовано в 1993 году.

12 июля 2010 года право собственности Муниципального образования - город Красноярск на нежилое помещение № 58, общей площадью 69,7 кв.м., этаж «-1», по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием права собственности указано Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 14 «а», первая квартира (№ 30) была приватизирована 16 октября 1992 года.

Согласно свидетельству о приватизации жилого помещения от 13 июля 1994 года, Богушевский В.И. и Богушевская Л.Л. являются собственниками квартиры № 45 в доме 14 «А» по <данные изъяты>

17 марта 2003 года на основании договора аренды нежилого помещения № 7819 Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска предоставил индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Коломновой О.А. во временное пользование спорное нежилое подвальное помещение № 58, для использования под магазин. Фактически нежилое помещение передано арендодателю во временное пользование 01 июля 2003 года. Дополнительными соглашениям договор аренды неоднократно был пролонгирован сторонами.

На основании письменных пояснений специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21 марта 2014 года судом было установлено, что в нежилом (подвальном) помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> расположено изолированное нежилое помещение, имеющее отдельный вход, в помещении размещается инженерное оборудование жилого дома (трубопроводы отопления, горячего, холодного водоснабжения, запорная арматура, трубопроводы канализации, кабельные электрические линии), обслуживающее более одного помещения в многоквартирном жилом доме. В нежилом помещении расположена организация по реализации косметических товаров и бытовой химии. В подвальном помещении жилого дома, имеющем отдельный вход через приямок, расположено инженерное оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения (трубопроводы отопления, горячего, холодного водоснабжения, запорная арматура, трубопроводы канализации, кабельные электрические линии, общедомовые приборы учета тепловой, электрической энергии, водопотребления).

Согласно акту, составленному специалистами ООО УК «Жилкомресурс» 16 июля 2013 года, обслуживающего данный многоквартирный жилой дом, коммуникации общедомового имущества (трубопроводы ХВС, ГВС, отопления; запорная арматура ХВС, ГВС, отопления) проходят по помещению №<данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о прекращении права собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что первая квартира в указанном доме была приватизирована 16 октября 1992 года тогда и возникло право общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома. Отдельное нежилое помещение в подвале дома по <данные изъяты> которому присвоен № 58, было образовано в 1993 году, а на момент приватизации оно не было самостоятельным помещением и не использовалось в качестве такового, отдельно как объект муниципальной собственности не учитывалось. Данное спорное нежилое помещение, переданное собственником в аренду для осуществления деятельности магазина, не может быть выделено как самостоятельное и иметь иное, чем технический подвал назначение. В нем имеются общедомовые инженерные коммуникации, с установленными на них отключающими устройствами, предназначенными для обслуживания нужд владельцев жилых помещений многоквартирного жилого дома. Техническое обслуживание инженерных коммуникаций жилого дома невозможно без использования нежилого помещения № <данные изъяты> которое не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку обслуживает более одного помещения при помощи расположенных в нем инженерных коммуникаций. Оставление инфраструктуры дома в иной собственности, кроме собственников помещений дома, может создать препятствие собственникам в надлежащем использовании, обслуживании и функционировании коммуникаций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.196, 200, 181 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано было 12 июля 2010 года и с этого момента началось течение срока исковой давности для Богушевского В.И. и иных собственников помещений многоквартирного дома на обращение в суд с иском о прекращении права муниципальной собственности. При этом, как указал суд, поскольку материальный истец не является стороной по сделке, срок исковой давности, установленный законом, не превышает 10 лет и этот срок не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно порядка исчисления срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вывод суда о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество является ошибочным.

В данном случае момент осведомленности о нарушении предполагаемых прав в отношении спорного помещения связан с моментом, когда Богущевский В.И. и другие собственники помещений многоквартирного дома были фактически лишены возможности владения и пользования помещением, а не с моментом регистрации права муниципальной собственности в ЕГРП либо с моментом, когда им стало известно о внесении в ЕГРП записи о регистрации права муниципальной собственности, поскольку предполагаемое право на владение и пользование спорным нежилым помещением в данном случае нарушается не самим фактом внесения записи в ЕГРП (регистрацией права собственности муниципального образования), а конкретными действиями ответчика, в результате которых собственники помещений многоквартирного дома были лишены возможности свободного доступа в спорное помещения, владение и пользование им.

Из материалов дела следует, что истец Богушевский В.И. и другие собственники помещений многоквартирного дома были лишены возможности владеть и пользоваться спорным нежилым помещение с момента его фактической передачи в аренду (с 01 июля 2003 года). С указанного времени им было известно о нарушении их предполагаемых прав, поскольку они были лишены свободного доступа в помещение и осведомлены об его использовании другим лицом, однако прокурор в интересах одного из собственников обратился с настоящим иском только 26 марта 2014 года (по истечении более чем 10-ти лет) при отсутствии уважительных причин для своевременного обращения в суд.

При этом срок исковой давности по настоящему делу составляет три года, а не 10 лет, как указал суд со ссылкой на ст. 181 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае иск предъявлен о защите прав собственника многоквартирного дома путем прекращения права муниципальной собственности, основанием возникновения которого не является какая-либо сделка, которую Богушевский В.И. мог бы оспаривать в пределах 10-летнего срока, как сторона, не являющаяся стороной сделки.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции, вследствие чего решение нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Позиция стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права и не может быть принята во внимание судебной коллегией по указанным выше основаниям.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца был избран неверный способ защиты несостоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 августа 2014 года – отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Богушевского <данные изъяты> к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: