Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2022 (дело № 2-1609/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности от 10.01.2022 ФИО2, по доверенности от 09.01.2021 ФИО3, представителя третьего лица Роспрофтрансдор по доверенности от 23.09.2021 ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Городской транспорт (далее - ЕМУП «Гортранс»), в обоснование требований указал, что с 13.06.2018 по настоящее время на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ЕМУП «Гортранс» в качестве водителя автомобиля 3 класса (на регулярных городских пассажирских маршрутах). За выполнение трудовых обязанностей по должности водителя автобуса НЕФАЗ АЗ 5299-20-32, длиной 11,76 м, работодателем установлен тариф (часовая тарифная ставка) с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере 88 руб. 62 коп. по 7 разряду, тарифный коэффициент 1,7832, месячная тарифная ставка 14575 руб. в месяц; с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 92 руб. 97 коп. по 7 разряду, тарифный коэффициент 1,7832, месячная тарифная ставка 15294 руб. в месяц. Данные условия оплаты труда нарушают требования Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, заработная плата начисляется и выплачивается истцу не в полном объеме. Гарантированный Отраслевым соглашением базовой (минимальной) размер тарифной ставки рабочих 1 разряда составляет МРОТ, к которому применяется межтарифный коэффициент соседних разрядов 0,2. В соответствии с требованиями Отраслевого соглашения истец полагает, что для оплаты по 7 разряду в 2020 году часовая тарифная ставка должна была составлять 162,22 руб., в 2021 году 171,07 руб. Согласно представленному истцом расчету размер недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 г. составляет 780 755 руб. 82 коп. (до вычета НДФЛ). В связи с тем, что заработная плата начислялась и выплачивалась не в полном объеме, истец не смог в полной мере обеспечить содержание своей семьи, что причинило ему нравственные страдания.

На основании изложенного просил возложить на ЕМУП «Гортранс» обязанность произвести перерасчет заработной платы и взыскать недополученную заработную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 г. в размере 780 755 руб. 82 коп. (до вычета НДФЛ), с применением часовой тарифной ставки с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. в размере 162 руб. 62 коп., с 01.01.2021 по 31.10.2021 г. в размере 171 руб. 08 коп.; возложить на ответчика обязанность установить истцу с 01.11.2021 часовую тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением на 2020-2022 в размере 171,07 рубль; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.02.2020 по день фактической выплаты недополученной заработной платы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.03.2022 производство по делу прекращено в части требований о возложении на ответчика обязанности установить с 01.11.2021 часовую тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением на 2020-2022 в размере 171,07 рубль в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Возложена на ЕМУП «Городской транспорт» обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с 15.12.2020 по 31.12.2020 с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с применением часовой тарифной ставки 171 руб. 08 коп.

Взыскана с ЕМУП «Городской транспорт» в пользу ФИО1 заработная плата за период с 15.12.2020 по 31.12.2021 в размере 383 622 руб. 11 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.01.2021 по 30.03.2022 в размере 59 301 руб. 11 коп. с удержанием при выплате НДФЛ 13%, компенсация морального вреда 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца с октября по декабрь 2021 г. в сумме 67 330 руб. 13 коп. обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с ЕМУП «Городской транспорт» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 929 руб. 23 коп.

С указанным решением суд не согласился ответчик, принеся на него апелляционную жалобу, в которой указал, что 19.11.2019 было зарегистрировано Федеральное Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному транспорту РФ на 2020-2022 годы, пункт 3.1 которого об установлении минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, носит не обязательный, а рекомендательный характер. При этом на региональном уровне принято и действовало Областное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2018-2020, которое было исполнено ответчиком в полном объеме. Отмечает, что на 2020 и 2021 в ЕМУП «Гортранс» сложилось тяжелое финансовое положение в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, однако выплата заработной платы выше МРОТ была произведена ответчиком, рабочие места сохранены. Условиями коллективного договора ЕМУП «Гортранс» указано, что при его исполнении необходимо учитывать реальность принятых обязательств, то есть при исполнении соглашения у ответчика должна быть реальная возможность выполнять обязательства. Не согласен ответчик с решением суда в части обращения к немедленному исполнению решения суда. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ЕМУП «Гортранс» не было извещено о начале переговоров по разработке соглашения, ему не поступал проект данного соглашения. Соглашение противоречит ст.47 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку заключено без участия органов исполнительной власти, а финансирование выплат заработной платы осуществляет за счет выполнения обязательств по муниципальным контрактам, за счет бюджетных средств. Соглашение противоречит принципам социального партнерства, реальности установленных в нем обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, в том числе в части несогласия с расчетом премии как взысканной суммы заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2 и ФИО3 на доводах жалобы настаивали в полном объеме по изложенным в ней основаниям; истец ФИО1, представитель третьего лица Роспрофтрансдор ФИО4 полагала решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Департамента по управлению муниципальным имуществом, Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз, Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 13.06.2018 состоит в трудовых отношениях с ЕМУП «Гортранс» на должности водителя автомобиля 3 класса.

Условиями трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда производится по часовым тарифным ставкам в зависимости от вида перевозок и длины автобуса (раздел 3 трудового договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие нарушений в оплате его труда со стороны ответчика в части невыплаты заработной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 с учетом условий Федерального Отраслевого тарифного соглашения на 2020-2022 годы по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, условиями Коллективного договора ЕМУП «Гортранс», Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, пришел к выводу об обоснованности требований истца и необходимости установления, выплаты ему заработной платы с учетом условий указанного отраслевого соглашения.

Судом постановлено решение не только об осуществлении перерасчета заработной платы истца, но и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом данного перерасчета и применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока на обращение в суд, установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение (отдельно от самого соглашения, прошедшего уведомительную регистрацию) подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения (ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19.11.2019 утверждено Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы. Документ зарегистрирован в Роструде, N 15/20-22 от 24.12.2019 (письмо Роструда от 24.12.2019 N 4588-ТЗ).

В рамках рассмотрения спора ответчик ЕМУП «Гортранс» указывал, что соглашение носит для него обязательный характер, поскольку предприятие является заключившей его стороной (л.д.99 - отзыв на иск), с учетом того, что ЕМУП является членом Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области, являющего учредителем (участником) Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что контроль за ходом выполнения Соглашения производится комиссией, сформированной сторонами (приложение N 3) и представителями Сторон на всех уровнях, которые вправе обратиться в комиссию по любому вопросу, связанному с исполнением (неисполнением) Соглашения, а также соответствующими органами по труду, в состав комиссии от работодателей входит в том числе исполнительный директор Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области.

Ответчиком по доводам жалобы распространение на него действия Федерального отраслевого соглашения также не оспорено по данным основаниям.

Из содержания соглашения следует, что оно регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

Ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (п.1.4).

Редакция п.3.1 Отраслевого соглашения до внесения в него дополнений 29.12.2021, устанавливала, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно - МРОТ), принятого в Российской Федерации.

В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в первом абзаце настоящего пункта, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной в первом абзаце настоящего пункта.

Буквальное содержание п.3.1 Федерального Отраслевого соглашения, вопреки доводам апеллянта, не носит рекомендательного характера для его участников.

С учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2021 к Отраслевому соглашению, утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией "Российский автотранспортный союз" установлено, что введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с 1 января 2022 года нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников. Однако данная редакция выходит за рамки спорных правоотношений и не подлежит применению к ним.

Ссылка ответчика на Областное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2018 - 2020 годы между Общественной организацией Свердловской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, Союзом автотранспортных предпринимателей Свердловской области, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, утвержденное Общественной организацией Свердловской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, Союзом автотранспортных предпринимателей Свердловской области, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 21.03.2018, не может быть принята во внимание.

Указанное региональное Областное соглашение заключено на основании Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и нормативных правовых актов, Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и дополнительного соглашения N 1 "О продлении на 2017 - 2019 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и внесении в него изменений и дополнений", то есть без учета положений Федерального отраслевого соглашения на 2020-2022 годы. Срок действия регионального соглашения определен до 31.12.2020. Пунктом 3.1. регионального соглашения установлено, что базовая минимальная тарифная ставка рабочих 1-го разряда в предприятиях и организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается не ниже тарифной ставки, определенной Федеральным Соглашением, которым на период с 01.01.2020 являлось как раз Федеральное соглашение 2020-2022 года, а соглашение на 2017-2019 прекратило свое действие.

Более того, в силу п.1.7 Федерального Отраслевого соглашения 2020-2022 региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

Участие ответчика в Региональном отраслевом соглашении не свидетельствует об отсутствии у него обязательств по выполнению Федерального соглашения на 2020-2022 г.г..

В силу ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Коллективным договором ЕМУП «Гортранс» на 2019-2022 установлено, что коллективный договор разработан на основании в том числе Федерального Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту (п.1.2). Пунктом 6.2 коллективного договора стороны пришли к соглашению устанавливать тарифную ставку первого разряда не ниже минимальной (базовой) тарифной ставки, определенной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту. Данный пункт внесен в условия коллективного договора без каких-либо оговорок или условий. С учетом указанного судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для применения положений Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г., поскольку в силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Доводы ответчика о возможности применения условий коллективного договора только в случае реальной возможности исполнения работодателем принятых обязательств судебная коллегия отклоняет, поскольку иное противоречит буквальному содержанию п.6.2 договора, не содержащего каких-либо оговорок о порядке его действия или применения федеральных отраслевых соглашений, изменений или уточнений в указанную норму в период действия коллективного договора при принятии нового Федерального отраслевого соглашении не вносилось, хотя ответчик не лишен был права инициирования коллективных переговоров.

По вышеизложенным основаниям отклоняет судебная коллегия также доводы жалобы ответчика в части неприменения к спорным правоотношениям Федерального отраслевого соглашения на 2020-2022 в виду несогласования с ответчиком проекта соглашения, не уведомления его о проведении коллективных переговоров, так как данные вопросы не имеют правового значения к действительности заключенного на федеральном уровне соглашения, обязательность которого ответчик по сути не оспаривает.

Необоснованной полагается судебной коллегией ссылка ответчика на неприменение Федерального соглашения в виду неучастия в его подписании органов исполнительной власти (без учета мнения органов местного самоуправления, заказчика по перевозкам по муниципальному контракту), поскольку Федеральное Отраслевое соглашение на 2020-2022 не возлагает непосредственно обязанность по выплате заработной платы работникам предприятия в размере, установленным соглашением, на средства какого-либо бюджета.

В соответствии с Уставом ЕМУП «Гортранс», принятым судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, ответчик является коммерческой организацией, предприятие от своего имени приобретает и осуществляет права и несет обязанности, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Для выполнения целей и задач деятельности ЕМУП «Гортранс» имеет право определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание, устанавливать для своих работников дополнительные отпуска, иные социальные льготы, определять размер средств, направляемых на оплату труда работников предприятия.

Доказательством самостоятельного установления обязательств в сфере трудоправовых отношений ЕМУП «Гортранс» с работниками является содержание коллективного договора, предписывающего устанавливать тарифную ставку первого разряда не ниже минимальной (базовой) тарифной ставки, определенной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Представителем ответчика указывалось в рамках рассмотрения спора на предпринятие определенных мер к повышению заработной платы работников предприятия, так из принятого в качестве дополнительного доказательства медиативного соглашения от 31.01.2022 следует, что стороны пришли к соглашению с представителями первичной профсоюзной организации провести индексацию тарифных ставок, окладов, сдельных расценок с 01.03.2022 на величину 8,39 %, в соответствии с п.6.4 коллективного договора на 2019-2022. Однако данное соглашение не исключает действие Федерального отраслевого соглашения на 2020-2022.

Также судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства истребованы в Государственной инспекции труда в Свердловской области и приобщены к материалам дела материалы проверки в отношении ЕМУП «Гортранс» по коллективному обращению работников по доводам не исполнения требований Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г.

Из указанных документов следует, что в период с 12.05.2021 по 27.05.2021 ГИТ в Свердловской области в отношении ответчика проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание о принятии мер по обеспечению исполнения требований Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. в части уровня заработной платы в срок до 25.06.2021.

За выявленные нарушения трудового законодательства ЕМУП «Гортранс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением зам. начальника ГИТ по СО 30.06.2021. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт невыполнения ответчиком положений ст.ст.21, 22, 45, 136, 133, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, условий Коллективного договора на 2019-2022, условий Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. в области установления заработной платы работников предприятия. Сведений об оспаривании в установленном порядке данного постановления материалы дела не содержат.

08.06.2021 ЕМПУ «Гортранс» направило мотивированное предложение о временном приостановлении действия п.п.3.1, 3.2, 3.5 Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. председателю общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» и Президенту Некоммерческой организации «Российский автотранспортный союз».

Однако указанные действия не привели к отмене привлечения ответчика к административной ответственности и освобождению от выполнения предписания, 16.08.2021 государственным инспектором труда составлен акт в отношении ответчика о невыполнении предписания и 24.08.2021 ЕМУП «Гортранс» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Данные доказательства также свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям и расчету заработной платы истца положений Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г.

Ссылка ответчика на положения ч.ч.2,9 ст. 24 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих в качестве принципов социального партнерства, равенство сторон и реальность принятых обязательств, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доводы не могут исключать и отменять условий Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г., распространяющего свое действие в том числе на ЕМУП «Гортранс» как с учетом положений ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, так и с учетом условий Коллективного договора предприятия на 2019-2022.

Наличие в производстве арбитражного суда г. Москвы или иного суда спора относительно оспаривания и признания незаконным самого Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. не может свидетельствовать о незаконности постановленного по настоящему делу решения суда, поскольку на момент вынесения решения суда Федеральное отраслевое соглашение незаконным не признано было, а только может являться основанием для возможного пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановленного решения по настоящему делу.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеют на стадии апелляционного рассмотрения правового значения с учетом того, что апелляционное определение вступает в законную силу после его провозглашения, о приостановлении исполнения решения суда ответчик не просил.

Сам факт не соответствия локальных актов работодателя в части установления размера оплаты труда истца положениями Федерального отраслевого соглашения ответчиком по доводам жалобы не оспорен, равно как и не оспорен по доводам жалобы расчет сумм, взысканных судом в связи с признанием необходимости самого перерасчета заработной платы за спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности исполнения условий данного соглашения в части выплаты заработной платы с учетом трудного финансового положения судебной коллегией полагается не свидетельствующими о незаконности постановленного решения суда, поскольку в силу п.1.12 Федерального отраслевого соглашения в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера норм пункта 3.2 соглашения (установление размера заработной платы в размере не менее двукратного прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации) работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия пункта 3.2 соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Однако данный пункт введен только дополнительным соглашением от 29.12.2021.

Вопросы возможности исполнения настоящего решения подлежат разрешению на стадии его исполнения с учетом в том числе правил о возможной рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда, исходя из приведенных в жалобе доводов, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалоба истца не содержат.

Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи: Т.Л. Редозубова

А.Е. Зонова