Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плюсниной Елены Ивановны на решение Губахинского городского суда Пермского края от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, заключение прокурора Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с администрацией Гремячинского муниципального района (ИНН **, ОГРН **) с 22 марта 1993 года по 09 января 2019 года. Трудовой договор заключен 02 марта 2001 года. Стаж муниципальной службы составляет 25 лет 9 месяцев. В период с 22 марта 1993 года по 14 марта 2001 года работала специалистом отдела, с 14 марта 2001 года по 02 июля 2014 года - начальником отдела, со 02 июля 2014 года - по 09 января 2019 года - заместителем главы администрации района. Ей присвоен классный чин - ***. Имеет высшее образование - в 1994 году окончила Пермский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет им. А.М.Горького по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности». Она относится к категории лиц с семейными обязанностями - является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Её сыну в настоящее время ** лет (сын 02 декабря 2010 года рождения). Её заработная плата -единственный источник дохода семьи. 09.01.2019 Трудовой договор с нею был расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Распоряжение от 09 января № ** о расторжении с нею трудового договора подписано председателем ликвидационной комиссии администрации Гремячинского муниципального района С.

В уведомлении № 2 от 02 ноября 2018 года о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации в качестве основания для расторжения трудового договора указан Закон Пермского края от 27.04.2018 № 221-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Гремячинского муниципального района, путем объединения с Гремячинским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Гремячинского городского поселения в Гремячинский городской округ».

Однако, пунктом 1 статьи 3 указанного Закона определено, что органы местного самоуправления Гремячинского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Юбилейнинского сельского поселения, Шумихинского сельского поселения, Усьвинского сельского поселения и Гремячинского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. При этом никаких ограничений относительно трудовых отношений не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 20 Трудового Кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Истец полагает, что действие статьи 3 Закона от 27.04.2018 № 221-ПК распространяется и на работников администрации Гремячинского муниципального района.

Кроме того, ответчиком не соблюдено требование статьи 179 Трудового Кодекса РФ в части предоставления преимущественного права на оставление на работе в первую очередь работников, имеющих более высокую квалификацию, а также лиц, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и нарушены нормы, определенные статьёй 3 Трудового Кодекса РФ: «Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника».

Статья 19 Конституции РФ гарантирует равные права и обязанности граждан в том числе и в сфере трудовых отношений.

Указанные действия Ответчика являются незаконными, поскольку запрещены Конституцией РФ, ТК РФ. Вследствие незаконных действий Ответчика истец была морально оскорблена, унижена, подверглась нравственным страданиям, выразившимся в переживаниях за дальнейшую судьбу её несовершеннолетнего ребенка, невозможности обеспечить ему достойную жизнь и дать образование, и, соответственно, ухудшилось состояние её здоровья.

На основании изложенного, ссылаясь на положения правовых норм статей 237, 394, 391 ТК РФ, истец просила признать действия Ответчика и третьего лица по её незаконному увольнению как носящие дискриминационный характер по признаку нарушения равенств возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод и получения иными лицами преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей.

19.06.2019 истец в порядке статьей 39 ГПК РФ дополнила исковые требования требованием о признании дискриминационными действия ответчика при отказе истцу в приёме на работу в администрацию города Гремячинска.

В судебном заседании истец Плюснина Е.И. исковые требования поддержала, изложив доводы, аналогичные доводам искового заявления, пояснила, что дискриминационные действия ответчика выразились в её незаконном увольнении и отказе в приёме на работу. Распоряжение о расторжении с нею трудового договора от 09.01.2019 № ** она не обжаловала, с письменным заявлением о приеме на работу в администрацию г. Гремячинска не обращалась.

Представитель ответчика - Администрации г. Гремячинска и третьего лица – ликвидационной комиссии администрации Гремячинского муниципального района Опарин А.Н. с исковыми требованиями не согласился, подтвердил изложенные в письменном отзыве аргументы.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что порядок увольнения истца в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица – работодателя соблюден, факта дискриминации истца не установлено.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применение норм права – статей 57, 58, 61, 63 Гражданского кодекса РФ, а также статей 3, 20,75, 81, 179, 261 Трудового кодекса РФ. В частности, считает неверным вывод суда о том, что решение Гремячинской городской Думы Пермского края от 26.12.2018 № 76 «О ликвидации администрации муниципального района, Муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения» соответствует требованиям п. 2 статьи 61 ГК РФ и могло являться основанием для увольнения истца. Так как в указанном решении содержится положение о правопреемстве администрации города Гремячинска в части прав и обязанностей, в том числе администрации Гремячинского муниципального района, а статья 61 ГК РФ не предполагает возможность правопреемства при ликвидации юридического лица, фактически ликвидация не производится и администрация Гремячинского городского поселения является также правопреемником работодателя истца в отношении заключенного трудового договора. При таких обстоятельствах увольнение истца не может быть признано законным. Кроме того, истец не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств дискриминации истца при увольнении.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Администрации города Гремячинска, прокуратуры города Гремячинска, содержащие доводы об отсутствии оснований для отмены решения.

На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Ответчик, третье лицо на заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец с 02.03.2001 работала в администрации Гремячинского муниципального района, с 02.10.2014 – в должности заместителя главы администрации.

Законом Пермского края от 27.04.2018 № 221-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Гремячинского муниципального района, путем объединения с Гремячинским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Гремячинского городского поселения в Гремячинский городской округ» установлены правовые, территориальные, организационные и финансовые особенности преобразования поселений, входящих в состав Гремячинского муниципального района, путем объединения с Гремячинским городским округом.

Так, пунктом 5 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что со дня вступления закона в силу, поселения, входящие в состав Гремячинского муниципального района, считаются объединенными с Гремячинским городским округом и утрачивают статус муниципальных образований, а сам муниципальный район утрачивает статус муниципального образования. Статьей 4 закона предусмотрен переходный период до 01.01.2019. Согласно пункту 4 указанной нормы, со дня формирования органов местного самоуправления Гремячинского городского округа полномочия органов местного самоуправления входящих в его состав поселений, в том числе, Гремячинского муниципального района, прекращаются, а сами органы подлежат ликвидации как юридические лица.

В соответствии со сведениями Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2019, Администрация Гремячинского муниципального района находится в стадии ликвидации, дата внесения записи – 11.01.2019.

Уведомлением № 2 от 02.11.2018 Плюснина Е.И. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Решением Гремячинской городской Думы № 56 от 29.11.2018 учреждена администрация города Гремячинска, сведения о регистрации внесены в ЕГРЮЛ 06.12.2018.

26.12.2018 Гремячинской городской Думой Пермского края принято решение № 76 о ликвидации администрации муниципального района, муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения», а также о создании ликвидационной комиссии. Указанным решением определен план ликвидационных мероприятий.

09.01.2019 трудовой договор с Плюсниной Е.И. расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи ликвидацией организации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления являются органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные соответственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 37 указанного закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Часть 7 той же статьи устанавливает, что местная администрация обладает правами юридического лица.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Статьей 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2).

Согласно части 3.1. статьи 13 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поселение, объединенное с городским округом, утрачивает статус муниципального образования. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились с городским округом, утрачивает статус муниципального образования.

Таким образом, администрация Гремячинского муниципального района являлась исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Ввиду объединения поселений входящих в состав Гремячинского муниципального района с Гремячинским городским округом на основании Закона Пермского края № 221-ПК от 27.04.2018, Гремячинский муниципальный район утратил статус муниципального образования, в связи с чем, были прекращены полномочия органов местного самоуправления Гремячинского муниципального района, которые подлежат ликвидации как юридические лица на основании решения Гремячинской городской Думы.

Прекращения полномочий органов местного самоуправления означает прекращение полномочий таких органов по решению вопросов местного значения, а также иных вопросов, связанных с выполнением представительских функций такого органа. При этом, существо правоотношений не допускает их прекращения без правопреемства, в связи с чем соответствующие полномочия органов местного самоуправления Гремячинского муниципального района и входящих в его состав поселений, переданы органам Гремячинского городского округа, а сами органы как юридические лица ликвидированы в связи с принятием соответствующего решения их учредителем (собственником имущества).

Поскольку в отношении Администрации Гремячинского муниципального района принято решение о ликвидации, трудовые договоры с работниками могли быть расторгнуты на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, каких-либо исключений в данной части Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что к Администрации города Гремячинска перешли все права и обязанности администрации Гремячинского муниципального района, в том числе и возникшие на основании трудовых договоров с работниками, на основании изложенного выше отклоняются.

Также подлежит отклонению довод о превышении председателем ликвидационной комиссии администрации Гремячинского муниципального района полномочий при подписании распоряжения о расторжении трудового договора с истцом.

Согласно пункту 4. Статьи 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, полномочия по действию от имени юридического лица предоставлены ликвидационной комиссии в силу положений закона, в связи с чем дополнительных распорядительных актов учредителя юридического лица не требуется.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии признаков дискриминации в действиях прежнего работодателя как при увольнении истца, так и нового работодателя при приеме на работу в вновь созданное юридическое лицо.

Поскольку увольнение истца произведено в связи с ликвидацией организации, положения статей 180, 261 Трудового кодекса РФ, устанавливающих гарантии преимущественного оставления на работе определенной категории лиц, не подлежат применению.

Запрет на отказ в приеме на работу, не связанный исключительно с деловыми качествами работника установлен статьей 64 Трудового кодекса РФ. Доказательств совершения Администрации города Гремячинска действий, нарушающих положение указанной нормы, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что на работу во вновь учрежденный орган были приняты бывшие работники администрации Гремячинского муниципального района, сам по себе о дискриминации истца не свидетельствует, независимо от оснований увольнения таких работников с прежней работы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плюсниной Елены Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: