Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» в лице дополнительного офиса № 006 в п. Агинское о признании недействительным договоров о паевом взносе и взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2,

на решение Агинского районного суда Забайкальск края от 30 января 2012 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить. Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» денежные средства в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> она заключила с ответчиком договор № о паевом взносе, согласно которому она внесла денежные средства в размере <данные изъяты> на срок три месяца под 25 % годовых. Также <Дата> она заключила с ответчиком договор №, по условиям которого она внесла денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 30 дней под 16,5 % годовых. Поскольку ответчик не имел права привлекать денежные средства граждан в качестве вкладов, указанные договоры являются недействительными. Просила взыскать с ответчика по договору от <Дата> основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по договору от <Дата> основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

До принятия судом решения истица ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика по договору от <Дата> основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, по договору от <Дата> основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 133).

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен головной офис № 001 кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда отменить, дело направить по подсудности в Центральный районный суд г. Читы. Указывает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как согласно учредительным документам кредитный потребительский кооператив граждан «Русский Америко-Евро Финанс» находится по адресу: <адрес>. В п. Агинское находится дополнительный офис № 006, который не является самостоятельным структурным подразделением. Кроме того, <Дата> с истицей был заключен договор паевого взноса, сумма внесенных денежных средств составила <данные изъяты> на срок 3 календарных месяца под 25 % годовых. В соответствии с условиями член кооператива обязан за три рабочих (банковских) дня до окончания срока по договору в письменном виде уведомить кооператив о снятии денежных средств и о прекращении действия договора паевого взноса. Если такое заявление не подано, то договор пролонгируется на тот же срок. Истица должна была подать заявление <Дата>, что ей сделано не было. Фактически заявление было подано <Дата> Автоматически произошла пролонгация договора на срок три календарных месяца включительно до <Дата> В соответствии с условиями договора член кооператива имеет право востребовать свой паевой взнос не ранее 90 банковских дней с момента его внесения. Если произошла пролонгация паевого взноса, то отсчет 90 банковских дней производится с момента пролонгации договора о паевом взносе. Аналогичная ситуация и по договору паевого взноса № от <Дата>, которым предусмотрено внесение денежных в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 календарных дней под <данные изъяты> годовых. Срок окончания паевого взноса по договору установлен <Дата> Заявление о возврате паевого взноса истица должна была подать <Дата>, фактически заявление было подано <Дата> В связи с неподачей заявления произошла автоматическая пролонгация договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы ФИО4, считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что <Дата> истица по договору о паевом взносе № передала кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» <данные изъяты> на срок три месяца под <данные изъяты> годовых. <Дата> истица обратилась с заявлением о возврате паевого взноса, однако денежные средства возвращены не были.

<Дата> истица по договору о паевом взносе № передала кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» <данные изъяты> на срок один месяц под <данные изъяты> годовых. <Дата> истица обратилась с заявлением о возврате паевого взноса, однако денежные средства возвращены не были.

Пунктом 9 договора от <Дата> и п. 4 договора от <Дата> предусмотрена возможность досрочного возврата паевого взноса.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что паевые взносы не были возвращены, поэтому правомерно удовлетворил требования истицы о возврате паевых взносов и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выданные ответчиком уведомления от <Дата> (л.д. 26,27) с предложением получения денежных средств, опровергают доводы ответчика о продлении договоров на новый срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор должен быть разрешен Центральным районным судом г. Читы является необоснованным.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Договоры о паевых взносах были заключены в п. Агинское, там же истицей были внесены денежные средства. Согласно уведомлением ответчика от <Дата>, истица может получить денежные средства в дополнительном офисе в п. Агинское.

Таким образом, истица имела право предъявить иск по месту исполнения договоров в Агинский районный суд Забайкальского края.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Чайкина

Судьи С.Ю.Усольцева

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко