Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по апелляционным жалобам Министерства обороны, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2014г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы ФИО4 по линии Министерства обороны РФ по месту прохождения военной службы в г.Ростове-на-Дону на состав семьи четыре человека было предоставлено служебное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 65,43 кв.м, расположенное по адресу: (обезличен).

07.04.2006 брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, дети проживают совместно с матерью. Военнослужащий ФИО4 приказом главнокомандующего ВВС (по личному составу) от 18.05.2009 уволен в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Приказом командира в/ч 32982 от 16.06.2009 он исключён из списков личного состава части с 11.07.2009. При увольнении со службы ФИО4 изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания не по месту дислокации воинской части.

Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № 32982 от 13.08.2009 ФИО4 признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 1 человек.

20.01.2014 года ФИО4 дал обязательство при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания освободить квартиру по адресу: (обезличен).

ФИО4 была распределена квартира по договору социального найма на состав семьи 1 человек в г.Ростове-на-Дону, однако решением начальника ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 27.04.2014 ему отказано в предоставлении жилого помещения по основаниям неосвобождения служебной квартиры (адрес обезличен) всеми проживающими.

Трудовые отношения между Министерством обороны РФ и ФИО4 прекращены с 11.07.2009, следовательно, с 11.07.2009 договор найма служебного жилого помещения с нанимателем ФИО4 прекращен.

19.06.2014 ФИО4 снялся с регистрационного учета и выехал из указанной квартиры.

Министерство обороны РФ, как собственник жилого помещения, заинтересовано в освобождении служебной квартиры с целью использования ее действующими военнослужащими по месту прохождения военной службы.

На основании изложенного представитель истца просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (обезличен), выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из квартиры №(обезличен), расположенной по адресу: (обезличен), без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда от 23.10.2014 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 5, 15, 19, 51, 52, 92 ЖК РФ, ст.ст.101, 104, 106, 108, 110 ЖК РСФСР, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ФЗ от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи военнослужащего ФИО4 до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, на момент введения в действие Жилищного Кодекса РФ (на 01.03.2005 года) брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут не был, они проживали одной семьей, и, следовательно, являлись членами одной семьи - семьи военнослужащего ФИО4, по ранее действовавшему законодательству члены семьи военнослужащего не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, эти нормы закона действуют в отношении ответчиков, вселившихся в служебное жилое помещение до 1 марта 2005г., в связи с чем предъявленные к ним исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены быть не могут.

Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что после обеспечения 20.09.2004 жилым помещением по договору социального найма военнослужащий ФИО4 и члены его семьи были сняты с очереди нуждающихся в жилых помещениях. Данных о том, что ответчики в дальнейшем были признаны совместно с военнослужащим ФИО4 нуждающимися и состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не имеется.

По мнению заявителя жалобы, на спорные правоотношения не распространяются положения ст.108 ЖК РСФСР и ст.13 ФЗ от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку в настоящее время они являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения и бывшими членами семьи военнослужащего. Поскольку спор о праве пользования жилым помещением возник в 2014 году, то к сложившимся отношениям должны применяться нормы Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется.

Податель жалобы обращаете внимание на то, что наниматель служебного жилого помещения ФИО4 19.06.2014 снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры, полагает, что решение Октябрьского районного суда от 26.09.2006 об определении порядка пользования служебным жилым помещением, на которое суд ссылается в оспариваемом решении, не может применяться бессрочно.

Заявитель жалобы считает, что нахождение в собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: (обезличен), имеет правовое значение, так как в силу действующего законодательства специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным Кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, поэтому гражданин, имеющий в собственности жилое помещение в данном населенном пункте, не может быть обеспечен служебным жилым помещением.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что ФИО2 и ФИО3 не имеют права на социальные гарантии, как члены семьи военнослужащего, в связи с тем, что они не проживают совместно с отцом и не являются членами его семьи. Тот факт, что каждый из них самостоятельно, с составом семьи 1 человек признаны нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, не является достаточным для отказа в выселении, поскольку они не относятся ни к одной из категорий, предусмотренных ст.103 ЖК РФ.

С принятым решением суда также не согласилось ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено ФИО4 в качестве служебного помещения, связи с чем после прекращения семейных отношений бывшие члены его семьи утратили право пользования данным жилым помещением и должны освободить его.

Учитывая то, что у ФИО1, имеется в собственности квартира, по мнению заявителя жалобы, ответчики не нуждаются в пользовании спорным жилым помещением и должны быть выселены.

Заявитель жалобы считает, что суд допустил неправильное применение норм материального права, применив общие положения Жилищного Кодекса РФ, не учитывая специальную норму: положения ФЗ «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, участвующий в деле прокурор полагал решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, предъявленных к ФИО1

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО4, администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, просивших в письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статья 103 ЖК РФ устанавливает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить такие жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Однако, в силу ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лиц, которые не могли быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, устанавливался ст.108 ЖК РСФСР, в соответствии с положениями которой такими льготами обладали, в частности, семьи военнослужащих.

Как следует из материалов дела, в период прохождения военной службы по ордеру от 05.07.2004 ФИО4 на состав семьи 4 человека: он, супруга – ФИО1, дочь – ФИО3 и сын – ФИО2, была предоставлена 3-комнатная служебная квартира, расположенная по адресу: (обезличен) (л.д.16).

Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 18.05.2009 ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части от 16.06.2009 исключен из списков личного состава части с 11.07.2009 (л.д.29).

В связи с тем, что квартира (адрес обезличен) была предоставлена ФИО4 и членам его семьи в качестве служебной на время прохождения военной службы, то после увольнения со службы указанные лица в силу приведенных выше норм жилищного законодательства должны были освободить занимаемое служебное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 освободил указанную квартиру, снялся с регистрационного учёта, однако в квартире проживают и остаются там зарегистрированными его бывшая супруга – ФИО1, брак с которой у него расторгнут 27.03.2006, а также дети ФИО4 – ФИО3 и ФИО2

При этом ФИО3 и ФИО2 распоряжениями главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 17.07.2014 признаны малоимущими и приняты на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениям по списку общей очереди (л.д.53-54).

В связи с изложенным, учитывая то, что служебное жилое помещение ФИО4 и членам его семьи было предоставлено до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, на момент вступления в силу Жилищного Кодекса ответчики были членами семьи военнослужащего ФИО4 и имели льготы, предусмотренные ст.108 ЖК РСФСР, то они сохраняют эти льготы в виде невозможности их выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, но при наличии условий, предусмотренных ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ФИО3 и ФИО2 (дети ФИО4) в настоящее время признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что они не могут быть выселены из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Министерства РФ о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), и о выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поскольку жалобы не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда относительно требований, предъявленных истцом к ФИО3 и ФИО2, доводы жалоб в этой части сводятся к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, как правильно указывается в апелляционных жалобах, поскольку в настоящее время ФИО4 в спорной квартире не проживает, то его дети – ФИО3 и ФИО2 членами его семьи сейчас не являются.

Однако обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу, является то, являлись ли данные ответчики на 1 марта 2005г. членами семьи военнослужащего ФИО4 и приобрели ли они до 1 марта 2005г. льготы, установленные ст.108 ЖК РСФСР, поскольку ч.1 ст.6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, следовательно, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом то, что на 1 марта 2005г. ответчики ФИО3 и ФИО2 были членами семьи военнослужащего ФИО4, в связи с чем имели льготу, установленную ст.108 ЖК РСФСР, поэтому они не могут её утратить и после 1 марта 2005г., будучи на настоящее время бывшими членами семьи военнослужащего, но признанными в установленном законом порядке нуждающимися в получении жилого помещения.

Что касается решения суда первой инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, то в этой части оно не может быть признано законным и обоснованным, исходя из того, что после 1 марта 2005г. ФИО1 может быть признана имеющей льготу, предусмотренную ст.108 ЖК РСФСР, и не подлежащей выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при наличии условия, установленного ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

Как следует из материалов дела, имея в настоящее время на праве собственности квартиру общей площадью 46,8 кв.м (л.д.23), ФИО1, не состоящая на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не имеющая право состоять на таком учёте, не может иметь льгот, установленных ст.108 ЖК РСФСР, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании её утратившей право пользования служебной квартирой и о выселении из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

При этом, руководствуясь приведенными выше ст.ст.93, 103, 104 ЖК РФ, ст.108 ЖК РСФСР, ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», судебная коллегия считает необходимым в отмененной части принять новое решение, которым признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить ФИО1 из квартиры (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения, снять её с регистрационного учёта по указанному адресу, исходя из того, что ФИО1 имеет на праве собственности жилое помещение, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не является и на соответствующем учёте не состоит, поэтому в отношении неё норма ст.108 ЖК РСФСР применима быть не может.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 на то, что квартиру она приобрела по ипотеке, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет, т.к. не свидетельствует о том, что ФИО1 имеет право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2014г. в части отказав в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, предъявленных к ФИО1, отменить, в отменной части принять новое решение, которым признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить ФИО1 из квартиры (адрес обезличен), снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: (обезличен).

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи