Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

7 февраля 2018 года ООО «Автопартнер», обратившись в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную автостоянку в размере 4 284 руб., денежные средства за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 407 856 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «Автопартнер» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до 21 февраля 2018 года, заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ООО «Автопартнер» просит отменить определение судьи, поскольку у общества отсутствует возможность уплатить государственную пошлину из-за введенных ограничений на проведение платежей по счетам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как предусмотрено статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Автопартнер» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил из отсутствия доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «Автопартнер» представило в суд сведения об открытых расчетных счетах ООО «Автопартнер» в кредитных организациях от 20 ноября 2017 года, справку ПАО «БинБанк» о лицевом счете ООО «Автопартнер» по состоянию на 1 февраля 2018 года, согласно которой на расчетный счет введены ограничения на проведение платежей.

Судебная коллегия считает, что введение ограничения на проведение платежей по расчетному счету является достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

С учетом вышеизложенного ходатайство истца ООО «Автопартнер» подлежит удовлетворению.

Определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения и об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит отмене, а представленный материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлении без движения искового заявления ООО «Автопартнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить.

Ходатайство ООО «Автопартнер» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - удовлетворить.

Предоставить ООО «Автопартнер» отсрочку уплаты государственной пошлины по иску ООО «Автопартнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств до рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление ООО «Автопартнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи