Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда
г. Ставрополя от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Текс» ФИО2 к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Конкурсный управляющий ООО «Текс» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о выселении его из квартиры № *** дома № *** по пер. *** г. Ставрополя, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда СК находится дело № А63-13041/2012 по заявлению ТСЖ «Северо-Запад» г. Ставрополь о признании ООО «Текс» г. Ставрополь, ул. ***, ***, ОГРН ***, ИНН *** несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с заявлением послужило наличие задолженности ООО «Текс» перед заявителем в размере 100182 руб. Определением от 14.09.2012 суд, посчитав достаточными представленные должником документы, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Текс». Определением от 12.11.2012 в отношении ООО «Текс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда СК 21.10.2013 ООО «Текс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Настоящим решением утвержден конкурсный управляющий ФИО2 В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Статья 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Так, согласно Решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.01.2013, Апелляционного определения от 23.04.2013, признан недействительным (ничтожным) Договор мены №1 от 25.04.2012, заключенный между ООО «Текс» и ФИО1 Судом применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата от ФИО1 ООО «Текс» недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, кв. ***. На основании указанного судебного акта 02.09.2015 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Текс» на квартиру № *** в г. Ставрополь, пер. ***, ***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2015 сделана запись регистрации № ***. Также выдано свидетельство о государственной регистрации права
№ ***. Согласно Выписке из ЕГРП на праве собственности у ООО «Текс» имеется недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу:
г. Ставрополь, пер. ***, ***, кв. ***. Согласно ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В соответствие со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан погасить требования кредиторов из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Во исполнение требований ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «15» октября 2015 г., конкурсный управляющий с целью проведения инвентаризации имущества, явился по адресу г. Ставрополь, пер. ***, ***, кв. ***. Однако, дверь в квартиру была заперта, квартиру никто не открыл, попасть внутрь квартиры для проведения инвентаризации не представилось возможным. Для выяснения обстоятельств о том, кто проживает в данной квартире, управляющий привлек к инвентаризации председателя ТСЖ «Северо-Запад» и лиц проживающих в данном доме по соседству. В соответствии с Актом осмотра от 15.10.2015 конкурсный управляющий выяснил, что данную квартиру занимает один из учредителей ООО «Текс» - ФИО1, и иные лица. В целях конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, в котором просил суд запретить ответчикам и иным лицам, без письменного согласия законного представителя собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, кв. *** ООО «Текс», пользоваться указанной квартирой, а также обязать ответчиков передать конкурсному управляющему ООО «Текс» ФИО2 ключи от квартиры, по вышеуказанному адресу. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.07.2016 по делу № 2-560/16 данные требования были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2016 по делу №33-8413/2016 оставлено в силе данное решение. Согласно объяснениям ФИО1 от 16.05.2017, полученным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** следует, что в квартире находится принадлежащее ФИО1 имущество, исполнять Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.07.2016 по делу № 2-560/16 он отказывается. В настоящий момент указанная квартира принадлежит ООО «Текс», где руководителем предприятия является - конкурсный управляющий ФИО2 В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого, незаконного владения. Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования», жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Нахождение вышеуказанных лиц в данной квартире, препятствует конкурсному управляющему распоряжаться принадлежащим на праве собственности ООО «Текст имуществом и исполнять возложенные на него обязанности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2017 года исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Текс» - ФИО2 к ФИО1 о выселении - удовлетворены.

Суд выселил ФИО1 из принадлежащей на праве собственности ООО «Текс» квартиры № ***, расположенной по адресу г. Ставрополь, переулок ***, дом ***, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Текс» - ФИО2 к ФИО1 о выселении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Так, в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда СК находится дело № А63-13041/2012 по заявлению ТСЖ «Северо-Запад» г. Ставрополь о признании ООО «Текс»
г. Ставрополь, ул. ***, ***, ОГРН ***, ИНН *** несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения с заявлением послужило наличие задолженности ООО «Текс» перед заявителем в размере 100182 руб.

Определением от 14.09.2012 суд, посчитав достаточными представленные должником документы, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Текс».

Определением от 12.11.2012 в отношении ООО «Текс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда СК 21.10.2013 ООО «Текс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден
ФИО2

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предусматривает, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан погасить требования кредиторов из денежных средств, выручении от реализации имущества должника.

Та же судом установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2015 № *** и выписке из ЕГРП на праве собственности ООО «Текс» имеется недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, кв. ***.

Следовательно, настоящий объект недвижимости составляет конкурсную массу.

Во исполнение требований ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий 15.10.2015 явился по адресу имущества, принадлежащего ООО «Текс» (г. Ставрополь, пер *** ***, кв. ***) с целью проведения инвентаризации имущества. Попасть внутрь квартиры для проведения инвентаризации не представилось возможным.

Согласно Акту осмотра от 15.10.2015, конкурсным управляющим установлено, что в настоящей квартире проживает ФИО1

В целях конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1, и др.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.07.2016 по делу № 2-560/16 данные требования были удовлетворены, суд обязал ФИО1, и др., передать конкурсному управляющему ООО «Текс» ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, кв. ***, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязал в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, кв. ***, от принадлежащего имущества. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2016.

Исполнять настоящий судебный акт ФИО1 отказался, о чем свидетельствует объяснение от 16.05.2017, данное ответчиком в рамках исполнительного производства № ***, от 27.02.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик препятствует совершению действий по оценке и продаже имущества должника.

В настоящий момент указанная квартира принадлежит ООО «Текс», где руководителем предприятия является - конкурсный управляющий
ФИО2

Согласно акту об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 24.10.2017 в спорной квартире проживает ФИО1

Так же в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом
г. Ставрополя дела № 2-560/16, судом установлено, что ответчик -
ФИО1 имеет возможность пользоваться спорной квартирой, использует ее без согласия собственника квартиры - ООО «Текс», руководителем которой является конкурсный управляющий ФИО2 При этом у ответчика отсутствуют законные основания на пользование квартирой.

Согласно объяснению от 16.05.2017, ФИО1 поясняет, что в квартире находится принадлежащее ему имущество.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что ФИО1 владеет и пользуется спорной квартирой без законных оснований, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о его выселении из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, подлежит отклонению, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права и противоречит положениям ст. 22 ГПК РФ.

Необоснованным является также довод жалобы о том, что конкурсный управляющий ФИО8, не являясь собственником имущества (квартиры) мошенническим способом произвел в Управлении Росреестра регистрацию прав собственности на спорную квартиру № *** по адресу г. Ставрополь, пер. *** д.***, поскольку он опровергается решением Ленинского районного суда от 23.01.2013, которым признан недействительным (ничтожным) договор мены № 1 от 25.04.2012, заключенный между ООО «Текс» и ФИО1 Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата от ФИО1 ООО «Текс» недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу г. Ставрополь, пер. ***, д.*** кв.***, признана недействительной и исключена из ЕГРП запись *** от 17.05.2012 в отношении объекта недвижимости – указанной квартиры. Данное решение явилось основанием к регистрации права собственности ООО «Текс» на квартиру № *** по пер. ***, д.*** в г. Ставрополе.

Не может повлиять на отмену постановленного судебного решения довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о времени рассмотрения данного дела, так как истец умышленно указал иной адрес его проживания, тогда как ФИО1 проживает в Краснодарском крае, ст. Попутная, ул. ***, *** в связи со следующим.

Из материалов исполнительного производства усматривается (л.д.10-23, 34-51), что местом жительства ФИО1 указываются г. Ставрополь, пер. *** д.*** кв.*** и г. Ставрополь, ул. *** д.*** кв.***. Назначая дело к слушанию, суд первой инстанции направил извещения по указанным адресам, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 61-67). Сведениями об ином месте жительства ответчика суд до вынесения решения не располагал.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных
ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.