Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя Шувалова Алексея Александровича по доверенности Конофорова Алексея Виленовича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Шувалова Алексея Александровича об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 декабря 2019 года.

По делу установлено:

Шувалов А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 декабря 2019 года, в котором просит произвести замену обязательства Администрации Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области по предоставлению Шувалову А.А., ... г.р., жилого помещения общей площадью не менее 27,7 кв.м. на взыскание денежной компенсации в размере рыночной цены квартиры за счет средств казны Рыбинского муниципального района Ярославской области в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителя Шувалова А.А. по доверенности Конофорова А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу управление экономики и финансов администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что невозможность исполнения решения суда не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окочено, исполнительный лист взыскателю не возвращён, кроме того заявление Шувалова А.А. фактически сводится к изменению правоотношений сторон и существа судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон, иных обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда на администрацию Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области возложена обязанность предоставить Шувалову А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в п. Тихменево Рыбинского района Ярославской области, общей площадью не менее 27,7 кв.м.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 09.01.2020 по данному гражданскому делу.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.03.2020 в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от 13.07.2020 была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Ярославского областного суда от 09.12.2019 до 31.12.2020.

До настоящего времени апелляционное определение от 09.12.2019 не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами заявителем поставлен вопрос об изменении способа исполнения судебного акта путём замены обязательства администрации Тихменевского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области по предоставлению Шувалову А.А. жилого помещения по договору социального найма на денежную компенсацию в размере рыночной цены квартиры за счёт средств казны Рыбинского муниципального района Ярославской области в размере ... руб. В обоснование требования о взыскании денежной компенсации за счёт средств Рыбинского муниципального района заявитель ссылается на положения Устава данного муниципального образования, из которых следует, что Рыбинский муниципальный район – это муниципальное образование Ярославской области, в состав которого входят сельские поселения, объединённые общей территорией; к вопросам местного значения Рыбинского муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Рыбинского муниципального района, а также выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счёт средств бюджета Рыбинского муниципального района. По мнению заявителя изменение способа исполнения судебного акта по заявленному варианту позволит исполнить судебный акт должным образом и не нарушит права и интересы сторон.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изменение способа исполнения судебного акта по заявленному варианту повлечёт изменение правоотношений сторон и существа судебного акта, что не допустимо.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.12.2019 обязанность по предоставлению жилого помещения Шувалову А.А. возложена на администрацию Тихменевского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области. Какие-либо обязанности на публично-правовое образование Рыбинский муниципальный район Ярославской области указанным судебным актом не возложены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона помимо указанных в данной норме вопросов к вопросам местного значения сельских поселений законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесённые к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 30.06.2014 № 36-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» предусмотрено, что наряду с вопросами местного значения сельского поселения, отнесёнными к вопросам местного значения сельского поселения в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ним также относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, как на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.12.2019, так и в настоящее время законодательство относит обеспечение граждан, проживающих на соответствующей территории в пределах Ярославской области, жилыми помещениями по договорам социального найма на сельские поселения, а не на муниципальные районы.

В соответствии со ст.ст. 52, 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 15, 31, 136 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), исполнение расходных обязательств муниципального образования должно осуществляться за счёт средств соответствующего местного бюджета.

Из указанных норм следует, что Рыбинский муниципальный район не вправе исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесённых законодательством к полномочиям муниципального района. Поэтому правовых оснований для взыскания за счёт средств казны Рыбинского муниципального района Ярославской области в пользу Шувалова А.А. денежной компенсации в размере рыночной стоимости квартиры не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время не установлена невозможность исполнения судебного акта о возложении на администрацию Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области обязанности по предоставлению Шувалову А.А. жилого помещения.

По изложенным основаниям обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда. Приведённые в ней ссылки на нормы материального и процессуального права не позволяют возложить на Рыбинский муниципальный район Ярославской области обязанность по исполнению апелляционного определения от 09.12.2019 путём выплаты Шувалову А.А. денежной суммы в размере стоимости квартиры. Поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2021 года без изменения, частную жалобу представителя Шувалова Алексея Александровича по доверенности Конофорова Алексея Виленовича без удовлетворения.

Судья С.Ю. Горохов