Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа опеки и попечительства МО «Кабанский район» в лице Администрации МО «Кабанский район» в интересах малолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о лишении родительских прав,

по частной жалобе представителя по доверенности Управления ЗАГС РБ на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2019 года ФИО5 и ФИО4 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3

... от и.о. начальника Бабушкинского городского отдела Управления ЗАГС РБ ФИО30 поступило заявление о разъяснении исполнения решения суда в части проставления отметок о лишении родительских прав ФИО4 в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку в записи акта о рождении ... от ... ФИО1 и записи акта о рождении ... от ... ФИО2 указана мать «<...>». Данные несоответствия не позволяют оформить установленную Семейным кодексом Российской Федерации отметку о лишении родительских прав.

Определением суда от ... заявление и.о. начальника Бабушкинского городского отдела Управления ЗАГС РБ ФИО14 о разъяснении исполнения решения суда оставлено без рассмотрения.

Обращаясь с частной жалобой на указанное определение суда, и.о. начальника Бабушкинского городского отдела Управления ЗАГС РБ ФИО14 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что проставление отметки о лишении родительских прав в записях актов о рождении невозможно в связи с тем, что органы ЗАГС не устанавливают соответствие лиц, изменивших фамилии в связи с вступлением в брак, т.е. органы ЗАГС не могут самостоятельно определить, что ФИО4 является ФИО6

В соответствии со ст. 333 ч.ч.3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая доводы частной жалобы, суд полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление о разъяснении исполнения решения суда, судья исходил из того, что орган ЗАГС РБ не участвовал в рассмотрении дела, в связи с чем не может обращаться в суд за разъяснением решения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Семейного кодекса РФ суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг - в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении.

В соответствии с ч.1 ст. 4 № 141-ФЗ от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния).

Из приведенных норм следует, что орган ЗАГСа осуществляет записи актов гражданского состояния, в том числе на основании решений суда.

Таким образом, в случае неясности решения суда, указанный орган вправе обратиться в суд заявлением о разъяснении решения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления заявления о разъяснении исполнения решения суда без рассмотрения, следовательно, судебный акт, как незаконный, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.