Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2020 года апелляционную жалобу АО «Почта России» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Ивановой Оксаны Валентиновны к АО «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Кузнецовой Д.В., представителя истца Мотриченко Н.О., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 31.12.2003 была принята в обособленное структурное подразделение филиала ФГУП Почта России, с 13.01.2017 работает в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036 Пермского почтамта Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала АО «Почта России». Приказом Управления федеральной почтовой связи Пермского края №** от 19.12.2019 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение: увеличение времени ожидания 20.11.2019 в ОПС Пермь 614036 пользователями услуг почтовой связи по талонам электронной очереди более 10 минут на 12,03% талонов. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как на 20.11.2019 некомплект штата ОПС Пермь 614036 составлял 1 единицу. 20.11.2019 истцом были приняты все меры по скорейшему обслуживанию клиентов, предусмотренные Регламентом работы с аппаратно-программным комплексом «Централизованная система управления очередью в отделениях почтовой связи и центрах выдачи и приема посылок ФГУП «Почта России» (далее – Регламент): сама она находилась за кассой, операторам связи даны указания по уменьшению времени обслуживания клиентов. В соответствии с графиком работы с 15-13 часов до 16-00 часов работало три оперативных окна, с 16-00 часов до 17-50 часов работало два операционных окна, с 17-50 часов до 19-00 часов работало три операционных окна, с 19-00 часов до 20-00 часов работало два операционных окна. Кроме того, необходимо было предоставить каждому работнику время на перерыв, подготовить к инкассированию денежные средства, обработать/проконтролировать входящую и исходящую почту. В нарушение п.5.2.2 Регламента сообщения о превышении времени ожидания на ее электронную почту или мобильный телефон не поступали.

Кроме того, работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку она является членом региональной общественной организации Профессиональный союз работников связи Пермского края, заместителем председателя правления и уполномоченном по охране труда. В нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» работодателем в адрес профсоюзной организации не направлена информация о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания.

Истец о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2020 постановлено: исковые требования Ивановой Оксаны Валентиновны удовлетворить, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное в соответствии с приказом директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России» от 19.12.2019 №120дв «О применении меры дисциплинарного взыскания»; взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Ивановой Оксаны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Почта России» просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что в соответствии с п.4.1.15, 4.1.16, 5.2.2 Регламента работы с аппаратно-программным комплексом «Централизованная система управления очередью в отделениях почтовой связи и центрах выдачи и приема посылок ФГУП «Почта России», с которым Иванова О.В. ознакомлена 19.06.2019, заместитель начальника ОПС должен осуществлять контроль времени обслуживания клиентов, контроль времени ожидания клиентов в очереди и корректировать закрытие талонов с помощью отчетов в системе управления очередью. 21.11.2019 проведен анализ целевых показателей ОСП Пермь 614036, выявлено увеличение времени ожидания 20.11.2019 пользователей услуг почтовой связи более 10 минут по талонам электронной очереди (12,03%), что явилось следствием того, что Иванова О.А. являясь заместителем начальника ОПС, не приняла мер к недопущению и устранению очередей. Факт дисциплинарного проступка установлен актом об обнаружении дисциплинарного проступка от 25.11.2019.

Также ответчик указывает на то, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт претерпевания нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными страданиями.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кузнецова Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала

Представитель истца Мотриченко Н.О. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Иванова О.В. 01.01.2004 принята на работу в обособленное структурное подразделение Пермский почтамт Пермской области – филиал ФГУП «Почта России» на должность оператора. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.11.2015 Иванова О.В. работает в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036, с 01.03.2018 переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса, структурное подразделение - отделение почтовой связи Пермь 614036.

14.11.2019 Иванова О.В. ознакомлена с должностной инструкцией заместителя начальника отделения почтовой связи.

Согласно п. 3.5 раздела 3 Должностные обязанности должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса заместитель начальника отделения почтовой связи обязан управлять отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приёма посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной; осуществлять контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата; контроль предоставления дополнительных услуг отделением почтовой связи; контроль оказания финансовых услуг; организовывать и контролировать деятельность работников отделения почтовой связи; готовить отчётность ОПС.

Согласно п. 5.2.1 Регламента работы с аппаратно-программным комплексом «Централизованная система управления очередью в отделениях почтовой связи и центрах выдачи и приема посылок ФГУП «Почта России», начальник ОПС/заместитель начальника ОПС должен осуществлять контроль времени обслуживания клиентов, контроль времени ожидания клиентов в очереди и корректность закрытия талонов с помощью отчётов в системе управления очередью.

Согласно акту об обнаружении дисциплинарного проступка от 25.11.2019 обособленного структурного подразделения Пермский почтамт Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала АО «Почта России», 21.11.2019 выявлен дисциплинарный проступок, совершенный заместителем начальника ОПС Пермь 614036 Пермский почтамт Ивановой О.В., выразившийся в нарушении п. 3.5 должностной инструкции, п. 4.1.15, п. 4.1.16, п. 4.1.17, п. 5.2.1, п. 5.2.2 Регламента.

21.11.2019 специалистом ОЭСПС Пермского почтамта был проведён анализ выполнения целевых показателей ОПС Пермь 614036 с установленной системой управления очередью. В ходе проверки установлено, что 20.11.2019 заместитель начальника ОПС допустила увеличение времени ожидания по талонам в электронной очереди более 10 минут по 12,03% талонов (норматив – не более 10 % талонов со временем ожидания более 10 мин).

Работодатель пришел к выводу о том, что заместителем начальника ОПС неудовлетворительно организована работа в части выполнения целевых показателей эффективности работы отделения почтовой связи согласно приказу № ** от 16.10.2019 «Об установлении целевых показателей на 4 квартал 2019г.», в частности, заместитель начальника отделения почтовой связи должным образом не осуществила организацию и контроль деятельности работников ОПС (п. 3.5 должностной инструкции); не мониторила состояние очереди, управление настройками очереди, не распределила услуги по окнам, не осуществила контроль исполнительной дисциплины операторов и выгрузку отчётов в рамках одного ОПС (п. 4.1.15, п. 4.1.16 Регламента); не проконтролировала время ожидания и обслуживания в очереди (п.5.2.1 Регламента); при сообщении на мобильный телефон или электронную почту о превышении норматива времени ожидания или наличия жалоб на очередь, не организовала работу всех операционных окон и не присоединилась к обслуживанию клиентов (п. 5.2.2 Регламента).

Из письменных объяснений истца, запрошенных работодателем, следует, что 20.11.2019 в период с 16-00 часов до 18-00 часов в ОПС Пермь 614036 работало два сотрудника, которые осуществляли обслуживание клиентов, подготовку к инкассированию денежных средств и обработку входящей корреспонденции. Оператор связи ФИО14 с 12-00 часов находилась на учебе, проходящей в Пермском почтамте, на работу прибыла в 17-50 часов. Полагает, что нарушений трудовой дисциплины ею не допущено.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации об основных правах и обязанностях работника и работодателя, дисциплинарных взысканиях, порядке применения дисциплинарных взысканий, возмещении морального вреда, причинённого работнику, пришёл к правильным выводам о том, что следует признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России» от 19 декабря 2019 года № **.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказаны факты ненадлежащего исполнения (неисполнения) истцом возложенных на нее обязанностей и вина истца в ненадлежащем исполнении (неисполнении) должностных обязанностей, в связи с чем в действиях Ивановой О.В. отсутствуют предусмотренные ст. 192 ТК Российской Федерации признаки дисциплинарного проступка. Ответчиком (работодателем) не представлено доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных трудовых обязанностей, а также доказательств наличия у истца условий для выполнения трудовой функции в соответствии с требованиями работодателя.

Как следует из письменных доказательств по делу 20.11.2019 Иванова О.В. в соответствии с требованиями должностной инструкции и Регламента осуществляла контроль времени обслуживания клиентов, ею были приняты все предусмотренные Регламентом меры по скорейшему обслуживанию клиентов, она сама осуществляла обслуживание клиентов, операторам связи были даны указания по уменьшению времени обслуживания клиентов, из анализа п. 4.4 (Управление производственными процессами), раздела 5 (Контроль КПЭ по времени обслуживания клиентов в ОРС) Регламента следует, что указанные действия истца соответствуют требованиям Регламента. Работа в ОПС была организована Ивановой О.В. исходя из имеющейся штатной численности сотрудников. Вины Ивановой О.В. в незначительном невыполнении целевого показателя нет.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, что является основанием для взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывал объем и характер допущенных нарушений ответчиком, степень нравственных страданий истца, вынужденной обращаться в суд за защитой трудовых прав, а также исходил из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: