Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционные жалобы Ш.А.В. и ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу по иску Ш.А.В. к ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и апелляционную жалобу ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» на дополнительное решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.В. обратился в суд с иском к ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево-Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что является инвалидом 1 группы, получал услуги ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево- Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» на основании договора о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому № 628/16-2 от 01.07.2016 года, ранее- на основании дополнительного соглашения к договору №5/4 от 04.05.2010 года.

Указал, что при определении платы за услуги ответчиком нарушены его права, поскольку размер оплаты исчислен исходя из среднедушевого дохода, в состав которого ответчиком включены ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) и компенсация квартирной платы, коммунальных услуг, предоставляемые инвалидам в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 122-ФЗ.

Истец просил признать незаконными действия ответчика по включению в его среднедушевой доход для оплаты предоставленных социальных услуг на дому: ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом 122-ФЗ за период с октября 2014 года по февраль 2017 года включительно; обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной платы за предоставленные социальные услуги на дому за период с октября 2014 года по февраль 2017 года включительно без включения в среднедушевой доход ежемесячной денежной выпалы и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Ш.А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Министерства социального развития Московской области и Министерства финансов Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года иск удовлетворен частично. Суд постановил: признать незаконными действия ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» по включению в среднедушевой доход Ш.А.В. при расчете оплаты предоставляемых социальных услуг на дому ежемесячной денежной выплаты в период с октября 2014 года по 01.01.2015 года. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года суд постановил: обязать ГБУ Социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» произвести перерасчет ежемесячной платы Ш.А.В. за предоставленные социальные услуги на дому за период с октября 2014 года по 01.01.2015 года без включения в среднедушевой доход для предоставления социальных услуг на дому ежемесячной денежной выпалы и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет за период с 01.01.2015 года по февраль 2017 года – отказать. В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

В апелляционной жалобе Ш.А.В. просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой ему отказано в иске, и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены исковые требования Ш.А.В., как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2016 года между сторонами был заключен договор № 628/16-2 о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому.

По его условиям исполнитель ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном порядке, а заказчик Ш.А.В. принял на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором, в порядке, установленном Постановлением Правительства МО от 16.12.2014 года № 1109/49 ежемесячно не позднее 18 числа, за наличный расчет.

Пунктом 13 договора установлено, что в случае изменения среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного в соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 № 1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», и (или) предельной величины среднедушевого дохода, размер которой установлен Законом Московской области «О некоторых вопросах организации социального обслуживания в Московской области», обусловленная пунктом 10 настоящего договора сумма платы за услуги пересматривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании об обязании произвести перерасчет платы по договору за период с 01.10.2015 года по февраль 2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (вступившего в силу 01.01.2015 года), размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать пятьдесят процентов разницы между величиной среднедушевого дохода получателя социальной услуги и предельной величиной среднедушевого дохода, установленной частью 5 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 31 указанного закона установлено, что порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей настоящего Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 года № 1075 утверждены правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

Пунктом 1 Правил определено, что они устанавливают порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно в целях реализации Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - среднедушевой доход).

Статьей 2 Правил установлено, что расчет среднедушевого дохода в отношении получателя социальных услуг, за исключением лиц, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», производится на дату обращения и осуществляется на основании документов (сведений), предусмотренных порядком предоставления социальных услуг, утвержденным уполномоченным органом государственной власти, о составе семьи, наличии (отсутствии) доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина и принадлежащем им (ему) имуществе на праве собственности.

На основании ст. 3 Правил в составе семьи учитываются супруги, родители и несовершеннолетние дети, совместно проживающие с получателем социальных услуг.

Согласно подпункту «ж» ст. 5 Правил, при расчете среднедушевого дохода учитываются следующие доходы, полученные в денежной форме, в том числе: пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, а также условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчиком платы за предоставленную истцу социальную услугу, с включением в среднедушевой доход истца ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд также руководствовался разъяснениями Минтруда России от 06.05.2015 года № 12-3/10/П-2598, а также письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2016 года № 12-3/10/В-5678/12-0506/8/47283, и обоснованно исходил из того, что при расчете среднедушевого дохода учитываются все доходы, полученные получателем таких услуг в денежной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ш.А.В., суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, поскольку частью 3 ст. 32 Закона N 442-ФЗ предусмотрено, что социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 31 названного Закона размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с Порядком определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленным Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статье.

Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (ч. 7).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

С учетом правовой природы ежемесячной денежной выплаты, и компенсации (скидки) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они правомерно включены ответчиком в состав среднедушевого дохода при начислении платы за предоставление Ш.А.В. социальной услуги, поскольку в силу подпункта «ж» ст. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 года № 1075, при расчете среднедушевого дохода учитываются все доходы, полученные получателем таких услуг в денежной форме.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Ш.А.В., которые выводов суда не опровергают, ввиду того, что вышеприведенные Правила от 18.10.2014 года № 1075 не содержат положений об исключении из расчета среднедушевого дохода гражданина каких-либо видов доходов, полученных им в денежной форме.

Разрешая требования Ш.А.В. о признании незаконными действий ответчика по включению в состав среднедушевого дохода спорных выплат в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, суд первой инстанции указал, что ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что с октября 2014 года по 01.01.2015 года при расчете среднедушевого дохода истца и членов его семьи учитывались ежемесячные денежные выплаты и денежные эквиваленты мер социальной поддержки инвалидов.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, в материалах дела не имеется, судом первой инстанции не установлены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не истребован действовавший между сторонами в спорный период договор на оказание ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево- Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» социальных услуг, и не проверено, какой размер оплаты производил истец за оказанные ему услуги, не установлен размер и состав совокупного дохода, исходя из которого начислялась оплата за оказанные истцу услуги.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебной коллегией приняты новые доказательства: договор №5/4 на оказание ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево- Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» на условиях частичной или полной оплаты социальных услуг, входящих в перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам, являющимися жителями Московской области от 04.05.2010 года, заключенный между сторонами; дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011 года; согласованный перечень услуг- приложение № 2 к договору от 17.09.2014 года; акты оказанных услуг от 31.10.2014 года, от 20.11.2014 года, от 05.12.2014 года; расчет состава совокупного дохода и оплаты за обслуживание за октябрь-декабрь 2014 года; расчет состава совокупного дохода и оплаты за обслуживание за январь-декабрь 2015 года; справку на имя Ш.А.В. о произведенных выплатах за 2014-2015 г.г.

Из указанных документов следует, что в период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года и до заключения сторонами договора № 628/16-2 от 01.07.2016 года, действовал договор №5/4 от 04.05.2010 года на оказание ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево- Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» на условиях частичной или полной оплаты социальных услуг, входящих в перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам, являющимися жителями Московской области.

Пунктом 3.4 договора предусматривалось, что ежемесячная оплата социальных услуг определяется исходя из тарифов на социальные услуги. В соответствии с Законом Московской области «О социальном обслуживании населения в Московской области» оплата социальных услуг на условиях частичной, оплаты не должна превышать 10 процентов от разницы между доходом гражданина и величиной прожиточного минимума, установленной в Московской области для соответствующей основной социально-демографической группы населения согласно приложению № 1 к Договору.

01.08.2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №5/4 от от 04.05.2010 года, о нижеследующем:

Изменить п. 3.4 Договора, изложив его в следующей редакции: Социальное обслуживание на дому предоставляется - гражданам, являющимся тружениками тыла, ветеранами и инвалидами Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам, имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина), превышающий полуторакратную величину прожиточного минимума (кроме граждан, указанных в статье 17 Закона Московской области № 31/2005-03 « О социальном обслуживании населения в Московской области»);

10 процентов стоимости предоставленных услуг - гражданам, имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) от полуторакратной до двукратной величины прожиточного минимума;

20 процентов стоимости предоставленных услуг - гражданам, имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) от двукратной до двухсполовинойкратной величины прожиточного минимума;

30 процентов стоимости предоставленных услуг - гражданам, имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) от двухсполовинойкратной до трехкратной величины прожиточного минимума.

Конкретная оплата обслуживаемым за социальные услуги, оказанные на дому, зависит от статуса обслуживаемого и фиксируется приложением № 1 к Договору.

В остальных случаях социальное обслуживание на дому предоставляется на условиях полной оплаты.

Из Согласованного перечня услуг- приложения № 2 к договору от 17.09.2014 года, подписанного сторонами 19.09.2014 года, следует, что ответчик оказывает Ш.А.В. услуги по договору №5/4 от 04.05.2010 года, на условиях 20% оплаты ( стоимость услуг 22 206,80 рублей, к оплате 4 441, 36 рублей).

Актами оказанных услуг от 31.10.2014 года, от 20.11.2014 года, от 05.12.2014 года, подписанными сторонами, подтверждается, что Ш.А.В. оказывались услуги на условиях оплаты 20% их стоимости. В каждом из актов имеется подпись истца о том, что с выполненными услугами и суммой он согласен.

Таким образом, в спорный период с 01.10.2014 по 01.01.2015 года истец производил оплату в размере 20 процентов фактической стоимости предоставленных услуг.

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» № 122-ФЗ от 02.08.1995 г., в редакции до 01.01.2015 года, порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Положения «О порядке и условиях предоставления социального, социально-медицинского обслуживания на дому в государственной системе социальных служб Московской области», утвержденного Постановлением Правительства МО от 27.06.2011 года № 568/22, действовавшего до 30.12.2014 года, регламентировано, что социальное обслуживание на дому осуществляется бесплатно, на условиях частичной или полной оплаты.

При определении размера оплаты за социальное обслуживание на дому учитываются виды доходов, указанных в Перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина при предоставлении социального обслуживания, утвержденном постановлением Правительства Московской области от 04.04.2006 N 265/12 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина при предоставлении социального обслуживания».

Частью 3 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина при предоставлении социального обслуживания, установленного постановлением Правительства Московской области от 04.04.2006 N 265/12 определено, что в доходе граждан, находящихся на социальном обслуживании на дому, кроме перечисленных в пункте 2 видов доходов, также не учитываются: ежемесячные денежные выплаты; жилищные субсидии; материальная помощь; пенсия по инвалидности или пенсия по случаю потери кормильца для граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что ответчиком при расчете среднедушевого дохода Ш.А.В. и членов его семьи неправомерно учитывались ежемесячные денежные выплаты и денежные эквиваленты мер социальной поддержки инвалидов, что повлияло на стоимость подлежащих оплате услуг.

Однако, такой вывод является неверным, поскольку компенсации (скидки) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые инвалиду согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", жилищными субсидиями не являются, а поэтому не могут быть отнесены к предусмотренным частью 3 Перечня видам доходов, не учитываемых при расчете среднедушевого дохода.

Кроме того, как указано выше, ответчик оказывал Ш.А.В. услуги по договору №5/4 от 04.05.2010 года на условиях 20% оплаты, которая определяется гражданам, имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) от двукратной до двухсполовинойкратной величины прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Московской области от 19.03.2015 N 150/10 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2014 года на душу населения - 9150 рублей, для трудоспособного населения - 10163 рубля, пенсионеров - 6896 рублей, детей - 8747 рублей.

С учетом этого, двукратная величина прожиточного минимума составляет для пенсионеров – 13 792 рублей; двухсполовинойкратная -17240 рублей.

Как следует из представленной ответчиком справки, состав совокупного дохода Ш.А.В., в который включены спорные ежемесячная денежная компенсация за общую площадь жилого помещения, компенсация стоимости коммунальных услуг, и ЕДВ, составлял: за октябрь 2014 года – 17468,69 рублей; за ноябрь 2014 года – 17 424,58 рублей; за декабрь 2014 года – 17702, 57 рублей.

Указанные суммы выше, чем двухсполовинойкратная величина прожиточного минимума, однако, размер оплаты по договору производился истцом в размер 20% стоимости оказанных услуг, а не 30%, что права истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий ответчика по включению в среднедушевой доход Ш.А.В. при расчете оплаты предоставляемых социальных услуг на дому ежемесячной денежной выплаты в период с октября 2014 года по 01.01.2015 года, и об обязании произвести перерасчет ежемесячной платы Ш.А.В. за предоставленные социальные услуги за указанный период, без включения в среднедушевой доход ежемесячной денежной выпалы и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права(п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года и дополнительное решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года отменить в части:

- признания незаконными действия ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» по включению в среднедушевой доход Ш.А.В. при расчете оплаты предоставляемых социальных услуг на дому ежемесячной денежной выплаты в период с октября 2014 года по 01.01.2015 года;

- обязания ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» произвести перерасчет ежемесячной платы Ш.А.В. за предоставленные социальные услуги на дому за период с октября 2014 года по 01.01.2015 года без включения в среднедушевой доход для предоставления социальных услуг на дому ежемесячной денежной выпалы и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Принять в отмененной части новое решение.

В иске Ш.А.В. к ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения»:

- о признании незаконными действия ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» по включению в среднедушевой доход Ш.А.В. при расчете оплаты предоставляемых социальных услуг на дому ежемесячной денежной выплаты в период с октября 2014 года по 01.01.2015 года;

- об обязании ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» произвести перерасчет ежемесячной платы Ш.А.В. за предоставленные социальные услуги на дому за период с октября 2014 года по 01.01.2015 года без включения в среднедушевой доход для предоставления социальных услуг на дому ежемесячной денежной выпалы и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Апелляционную жалобу ГБУ социального обслуживания Московской области «Сергиево – Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» удовлетворить, апелляционную жалобу Ш.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи