Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя собственников многоквартирного <адрес> ФИО1 на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования представителя собственников многоквартирного <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Криводановское» в пользу собственников многоквартирного <адрес> денежные средства в размере 56 367 рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 747 рублей 19 коп. путем перевода денежных средств на счет дома в УО ООО «Стройкомфорт».

Взыскать с МУП «Криводановское» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 093 рубля 43 коп.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ФИО1, представителя МУП «Криводановское» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель собственников многоквартирного <адрес> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП

«Криводановское» о взыскании денежных средств, принадлежащих собственникам помещений <адрес>, микрорайон в сумме 159 091,47 рублей путем их перевода на счет дома в УО ООО «Стройкомфорт».

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Криводановское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, <адрес>. В связи с прекращением деятельности по управлению домом возникли вопросы к МУП «Криводановское» по расходованию средств собственников, накоплений, оплаченных ими для выполнения услуг управляющей организации за весь период управления. Финансовый отчет за 2018 год МУП «Криводановское» не предоставляло. После повторного направления заявления собственниками, МУП «Криводановское» предоставило ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ МУП «Криводановское» будут перечислены в УО ООО «Стройкомфорт» денежные средства в размере 377 329,95 рублей. МУП «Криводановское» были произведены перечисления траншами на общую сумму 297 329,95 рублей. Обязательство, взятое на себя МУП «Криводановское», перечислить денежные средства в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Остаток средств, подлежащих возврату собственникам <адрес> составляет 80 000 рублей. Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Криводановское» отказалось возвращать денежные средства на общую сумму 64 529,68 рублей.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель собственников многоквартирного <адрес> ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

Дополнительный сбор в размере 0,52 руб. за кв.м. площади на «непредвиденные расходы» установлен собственниками помещений для накопления средств и не входит с оплату основных услуг. Указанный сбор необоснованно был включен управляющей организацией в содержание жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по «непредвиденным расходам» на сумму 24 317,28 руб.

Апеллянт полагает, что 18 000 руб. является упущенной выгодой в связи с тем, что управляющая организация не выполнила обязанность по заключению договора с провайдерами ПАО «Ростелеком», «Новоком».

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Криводановское» и собственниками помещения многоквартирном <адрес> по Микрорайон, <адрес> в лице председателя совета многоквартирного жилого дома ФИО1 на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ№, заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании Приказа Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения о многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат МУП «Криводановское».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон были:

утверждены условия договора управления с УК МУП «Криводановское»: выполнение комплекса услуг по содержанию жилья <адрес>, на платной основе, при соблюдении качества услуг, периодичности проводимых работ и согласно действующего законодательства. Договор управления домом с УК МУП «Криводановское» заключить на срок 1 год. Начало действия договора с момента подписания;

-утверждены тарифы на содержание общего имущества, предложено: установить на период действия договора управления домом, 1 (один) год, с УК МУП «Криводановское» расценки на содержание общего имущества и дополнительные услуги при построчной оплате. Установлено вознаграждение уполномоченному по дому в размере 4 руб. за кв. м. жилой площади с удержанием суммы обязательных налогов. Внесены в договор управления домом условия выплаты:

-содержание жилья - 15 руб. за кв.м., площади (тех. обслуживание -3,5 руб., сброс снега, сосулек - 0,25 руб., аварийно-диспетчерская служба -1,2 руб., обслуживание приборов учета - 0,96 руб., санитарные работы по содержанию - 3,85 руб., содержание земельного участка - 4,2 руб., механическая уборка - 0,3 руб., дератизация, дезинсекция - 0,09 руб., кошение травы - 0,25 руб., вывоз снега - 0,4

руб.),

вывоз ТБО - 2,08 руб. за кв.м., площади,

непредвиденные расходы - 0,52 руб. за кв. м. площади,

текущий ремонт дома - 5 руб. за кв.м., площади,

оплата совета управления МКД - 4 руб. за кв.м., площади, а всего - 26,6 руб. за кв.м, площади).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. теп. Микрорайон были утверждены расходы по содержанию жилья и расценки к ним на 2019 год:

содержание общего имущества - 15 руб. за кв.м., площади

непредвиденные расходы - 0,52 руб. за кв. м. площади,

текущий ремонт дома - 5 руб. за кв.м., площади,

оплата совета управления МКД - 4 руб. за кв.м., площади, а всего - 24,52 руб. за кв.м, площади).

- решено провести ремонтные работы по содержанию общего имущества дома, предложенных для выполнения (замена запорной арматуры, установка балансировочных кранов на стояки отопления в 3-х подъездах, произвести ремонт карнизных плит по смете 22 948 рублей, ремонт межпанельных швов по заявлениям, утепление трубопровода отопления в подвальном помещении).

- принято решение о том, что выполнение обязательств по управлению домом УК МУП «Криводановское» не в полной мере соответствуют принятым обязательствам в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ (мусор на крыше, в подвальном помещении, не полностью промыта система отопления, не соблюдаются сроки выполнения заявок (кошение травы, вызовы сантехников на дом) или не выполняются вообще (сетки в продухах под крышей от голубей, дератизация, при существующем объеме финансирования не произведена замена запорной арматуры, не произведена установка балансировочных кранов), не заключены договоры на пользование общедомовым имуществом (провайдеры, потеря финансовых средств), долгое составление смет для выполнения работ (ремонт плит на крыше), отсутствуют действия по акту, в связи с ненадлежащим качеством услуги «отопление»).

Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат МУП «Криводановское».

С ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения о многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Стройкомфорт»( Приказ Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по дому № ФИО1 на имя и.о. директора УО МУП «Криводановское» направлено заявление о предоставлении собственникам помещений полного отчета по расходу средств и накоплениям на счете дома, согласно законодательству, включая последний месяц (май 2019) обслуживания МКД.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по дому № ФИО1 на имя и.о. директора УК МУП «Криводановское» направлено заявление о возврате материальных средств собственников на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации ООО «Стройкомфорт».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Криводановское» предоставило ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщило, что:

- сумма по статье «текущий ремонт» перечисленная из АО «МКС-Новосибирск» в МУП «Криводановское» ДД.ММ.ГГГГ будет перечислена ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные в письме;

средства, оплаченные собственниками за период управления домом МУП «Криводановское» заложенные в тарифы по статье «Текущий ремонт» на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 222 163,51 руб. и будут перечислены ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные в письме;

перерасчет средства по услуге «уборка придомовой территории» заложенные в тариф «Содержание жилья» за май 2019 года выполнен и средства оплаченные собственниками на текущую дату в сумме 16 246,44 рублей будут перечислены ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные в письме.

Средства по статье «Непредвиденные расходы» включены в тариф «Содержание жилья». Согласно актов приемки оказанных услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по договору управления - жалобы и невыполненные работы по статье «Непредвиденные расходы» отсутствуют. В связи с этим требование возврата средств по статье «непредвиденные расходы» несостоятельно.

При переходе многоквартирного жилого дома из УК «МКС-Новосибирск» и передаче технической документации не передавалось ни одного документа об оборудовании связи, установленном в местах общего пользования и не сообщалось о компаниях, имеющих установленное оборудование в местах общего пользования.

За период управления МКД микр-н 16, на домовых собраниях собственников помещений ни разу не включался в повестку вопрос о заключении договоров и принятии тарифов по оплате за пользование общим имуществом с компаниями ПАО «Ростелеком» или «Новоком» (Дом.ру). Следовательно в протоколах собраний собственников помещение не имеется решений о запрете или о передаче в возмездное пользование общего имущества в пользу ПАО «Ростелеком» или «Новоком» (Дом.ру) и МУП «Криводановское» выполнило свои обязательства по договору управления.

Работы, выполненные работниками МУП «Криводановское» не повлияли на повышение потребления тепловой энергии, никакого вынужденного потребления тепла за октябрь 2018 г. не произошло. Согласно месячного отчета (сформированного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как и отчеты за 2016 и 2017, приложенные к претензии от ДД.ММ.ГГГГ), потребления теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы составило 50.037 Гкал, что меньше среднего показания 70.867 Гкал (указанного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ) на 20.83 Гкал.

Перерасчет по услуге «Уборка придомовой территории» за апрель 2019 в пользу собственников не выполнен, т.к. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями. Жалоб и обращений от собственников помещений в МКД микрорайон 16 за апрель 2019 не зафиксировано, что подтверждается актом проверки органа государственного контроля юридического лица (ГЖИ) « 06-02-123/2064.

Средства, заложенные в тариф на выполнение работ по кошению травы на придомовой территории дома входят в общую сумму тарифа «Содержание жилья». Жалобы и заявки от собственников помещений МКД микр-н 16 на кошение травы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с некачественным выполнением работ по статье «Содержание жилья» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Криводановское» выполнило перерасчет в пользу собственников из расчета 15,52 руб. с 1 кв.м. Дополнительные перерасчеты по кошению травы не выполнялись, в связи с отсутствием основания перерасчета.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что МУП «Криводановское» произведены следующие перечисления на счет УО «Стройкомфорт»: 138 920 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

46,44 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 50 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 72 163,51 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 40 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); а всего на сумму 337 329,95 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по перечислению денежных средств в размере 40 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о взыскании указанной суммы.

Установив на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств факт ненадлежащего исполнения МУП «Криводановское» обязательств по уборке придомовой территории, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 16 367,4 руб.

Отказывая во взыскании 5 845 руб. за услугу по кошению травы, суд руководствовался положениями ст.156 ЖК РФ и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и исходил из отсутствия надлежащих доказательств неоказания услуги по кошению травы.

Отказывая во взыскании 24 317,28 руб., оплаченных собственниками за период с июня 2018 по 31 мая 2019 года по статье «непредвиденные расходы», суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма включена решением собственников в тариф на содержание жилья и истцом не представлено доказательств того, что она не была израсходована управляющей компанией.

В связи с отсутствием доказательств установления в многоквартирном доме оборудования провайдеров ПАО «Ростелеком» и «Новоком» судом отказано во взыскании 18 000 руб., не полученных, по утверждению истца, в связи с неисполнением МУП «Криводановское» обязанности по заключению договоров об использовании общего имущества с провайдерами и получения ответчиком спорной суммы от ПАО «Ростелеком» и «Новоком».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении управляющей компанией дополнительного сбора на «непредвиденные расходы» в содержание жилого помещения не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

При таком положении указание апеллянта на непредставление ответчиком доказательств выполнения работ по «непредвиденным расходам» на сумму 24 317,28 руб. не имеет правового значения.

Действующим законодательством не установлена обязанность управляющей организации по заключению договоров с провайдерами об использовании общего имущества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется,

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собственников многоквартирного <адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: