Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУГИ Кемеровской области Шуревич Е.И., действующего на основании доверенности от 10.04.2018, выданной сроком на один год,

на решение Центрального районного суда города Кемерово от 02 августа 2018 года

по иску Паршукова Павла Павловича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным уведомления о повышении арендной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

Паршуков П.П. обратился с исковыми требованиями к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным уведомления о повышении арендной платы.

Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ним заключен договор аренды земельного участка № от 01.07.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен ему для размещения станции по обслуживанию и ремонту легковых автомобилей до 5 постов, автомойки до 2 постов с кадастровым №, принадлежащей ему на праве собственности. Срок действия Договора установлен с момента его заключения по 31.05.2065 год. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 01.01.2016 года.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы.

02.06.2017 года Комитетом было направлено ему уведомление № об изменении арендной платы по Договору, согласно которому арендная плата по Договору устанавливается с 01.01.2016 года в размере 21876 руб. в месяц. При этом Комитетом в расчете арендной платы был применен коэффициент, учитывающий уровень инфляции (Ки) за 2010 -2016 гг.

08.12.2017 года Комитетом было направлено ему уведомление № об изменении арендной платы по Договору, согласно которому арендная плата по Договору устанавливается в размере:

с 01.01.2017 года - 4 488,97 руб. в месяц с применением коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки) за 2010 - 2017 гг.;

с 03.05.2017 года - 9 934,05 руб. в месяц, с применением коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки) за 2010 - 2017 гг., а также коэффициента базовой доходности

Он считает, что размер арендной платы по Договору за 2016, 2017 годы определен в уведомлениях от 02.06.2017 года № и от 08.12.2017 года № не верно, в связи с чем, данные уведомления (как неотъемлемая часть Договора) являются недействительными.

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 02.06.2017 года № об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № от 01.07.2016 года в части размера арендной платы превышающего: 13351,55 рублей в месяц за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года; 2739,74 рублей в месяц за период с 01.01.2017 года по 02.05.2017 года; 6063,03 рублей в месяц за период с 03.05.2017 года по 31.12.2017 года. Признать недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 08.12.2017 года № об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № от 01.07.2016 года в части размера арендной платы превышающего: 2 739,74 руб. в месяц за период с 01.01.2017 года по 02.05.2017 года; 6 063,03 руб. в месяц за период с 03.05.2017 года по 31.12.2017 года. Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Паршукова П.П. – Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Истец Паршуков П.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУГИ Кемеровской области Шуревич Е.И., действующий на основании доверенности от 10.04.2018 года, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 02 августа 2018 года постановлено: «Исковые требования Паршукова Павла Павловича удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 02.06.2017г. № об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № от 01.07.2016г., в части размера арендной платы превышающего: 13 351,55 рублей в месяц за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.; 2 739,74 рублей в месяц за период с 01.01.2017г. по 02.05.2017г.; 6 063,03 рублей в месяц за период с 03.05.2017г. по 31.12.2017г.

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 08.12.2017г. № об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № от 01.07.2016г., в части размера арендной платы превышающего: 2 739,74 руб. в месяц за период с 01.01.2017г. по 02.05.2017г.; 6 063,03 руб. в месяц за период с 03.05.2017г. по 31.12.2017г.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу Паршукова Павла Павловича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе представитель КУГИ Кемеровской области Шуревич Е.И. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что неприменение при расчете размера арендной платы коэффициентов инфляции за 2010-2017 годы возможно только с 30.05.2015, т.е. с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 о признании недействующим п. 2.8. Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово.

На апелляционную жалобу Паршуковым П.П. принесены возражения.

Представитель КУГИ Кемеровской области Ищенко К.С. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца Паршукова П.П. – Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным. Поддержал свои возражения на апелляционную жалобу. Просил также взыскать с КУГИ Кемеровской области в пользу Паршукова П.П. понесенные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ч. 3 ст. 3.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу п. 8 ст. 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области является уполномоченный органом по изданию правовых актов по вопросу установления указанного порядка.

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.07.2016 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Паршуковым П.П. заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 876 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен Паршукову П.П. для размещения станции по обслуживанию и ремонту легковых автомобилей до 5 постов, автомойки до 2 постов с кадастровым номером №№. принадлежащей Паршукову П.П. на праве собственности (п. 1.3. Договора).

На основании п. 2.1. договора аренды срок действия Договора установлен с момента его заключения по 31.05.2065 года. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 01.01.2016 года (п. 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 3.8 договора Арендодатель направляет Арендатору Уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. Арендатор обязан принять данное уведомление к исполнению без подписания дополнительного соглашения и произвести оплату в месячный срок с момента получения уведомления.

02.06.2017 года в адрес Паршукова П.П. было направлено уведомление об изменении арендной платы с 01.01.2017 года, которая за период с 01.01.2016 года составила 21 876 рублей, с 01.01.2017 года арендная плата устанавливается в размере 22 556,93 рублей. При этом, был применен коэффициент Ки с 2010 по 2016 годы.

08.12.2017 года в адрес Паршукова П.П. направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым с 01.01.2017 года арендная плата устанавливается в размере 4 488,97 рублей в месяц, с 03.05.2017 года - 9 934,05 рублей в месяц. При этом, был применен коэффициент Ки с 2010 по 2017 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности уведомления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 02.06.2017 года № и уведомления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 08.12.2017 года № об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № от 01.07.2016 года, заключенного с Паршуковым П.П., в части сумм превышающих указанные в них размеры.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Как следует из оспариваемых уведомлений Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 02.06.2017 года № и от 08.12.2017 года № об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № от 01.07.2016 года, заключенного с Паршуковым П.П., ответчик уведомляет истца об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 года в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579. Из расчета арендной платы следует, что ответчиком при расчете размера учтена кадастровая стоимость земельного участка с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции (л.д. 9, 10).

Пунктом 2.8. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (в редакции постановлений от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579) установлена формула определения размера арендной платы за использование земельных участков, включающая Ки – коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 года признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 г. № 189, от 30 октября 2017 г. № 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30.05.2018 года решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 года в части признания недействительным пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 г. № 189, от 30 октября 2017 г. № 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет арендной платы, содержащийся в оспариваемых уведомлениях, не соответствует действующему законодательству.

Так, п. 2.8., 2.17 Порядка определения размера арендной платы предусматривает применение при расчете арендной платы коэффициента или произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных с 2010 по 2017 г.г. (пункт 2 Порядка определения размера арендной платы).

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3

Определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает, в частности, сбор и анализ информации о рынке объектов оценки; сбор рыночной информации (приказ Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)».

Исходя из анализа названных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Методических рекомендаций, согласно которым при определении в порядке определения размера арендной платы расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, вследствие чего рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда, поскольку с учетом изложенного, применение коэффициента инфляции при определении размера арендной платы с учетом применения кадастровой стоимости, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неприменение при расчете размера арендной платы коэффициентов инфляции за 2010-2017 годы возможно только с 30.05.2015, т.е. с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 23.10.2018, не может повлечь отмену решения суда, поскольку п. 2.8. Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово, признан недействующим.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58) нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 года №, следует, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Апелляционная жалоба иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения суда, не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Представителем истца Абакумовым Г.В. было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных стороной по делу- истцом за участие представителя в суде апелляционной инстанции, в том числе и подготовку возражений на апелляционную жалобу.

В силу ст. 94 этого же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 названного нормативного правового акта стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает возможным исходя из проделанной представителем работы: участие представителя в заседании апелляционной инстанции и подготовке возражения на апелляционную жалобу, размера и сложности исковых требований, требований справедливости и разумности, а также правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 2 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определить ко взысканию сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции (с КУГИ Кемеровской области в пользу истца), в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда города Кемерово от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУГИ Кемеровской области Шуревич Е.И. – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу Паршукова Павла Павловича расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Председательствующий Г.В. Строганова

Судьи: И.А. Сучкова

Т.Н. Рыжонина