Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО1, рассмотрев единолично дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Шпаковского районного суда от 29 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании оплатить коммунальные платежи, капитальный ремонт, услуги ЖКХ, пени за просрочку платежей, услуг связи, взыскании судебных издержек,

установила:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании оплатить коммунальные платежи, капитальный ремонт, услуги ЖКХ, пени за просрочку платежей, услуг связи, возмещении судебных издержек - отказано.

29 октября 2019 года истец ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года.

Определением Шпаковского районного суда от 20 октября 2019 года апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения до 11 ноября 2019 года, поскольку не оплачена государственной пошлиной.

В частной жалобе истец ФИО2 просит определение суда от 20.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом при его вынесении нарушены нормы процессуального права. Указывает, что она оплатила государственную пошлину при подаче иска в размере, превышающем установленный законом при подаче заявленных ею исковых требований, в связи с чем считала, что допущенная ею переплата должна быть зачтена в счет госпошлины при подаче ею апелляционной жалобы на решение суда.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 просили частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и отмене не подлежит исходя из следующего.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представлению установлены ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством. В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

В рассматриваемом случае истец просил произвести зачет госпошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы.

В то же время действия по оплате госпошлины за подачу искового заявления и действия по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не являются аналогичными, так как осуществляются различными уполномоченными органами (судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1639-О, к заявлению о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются только платежное поручение и документ, свидетельствующий об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без движения, суд первой инстанции верно исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что при подаче иска в суд она оплатила 621,12 рублей и больше не должна оплачивать государственную пошлину являются несостоятельными, поскольку заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которая содержит требование об отмене судебного постановления, а не исковое заявление об обязании ответчика оплатить коммунальные платежи, капитальный ремонт, услуги ЖКХ, пени за просрочку платежей, услуг связи, возмещении судебных издержек.

Таким образом, определение Шпаковского районного суда от 29 октября 2019 года не противоречит требованиям закона, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Шпаковского районного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: ФИО5