Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю. и Чупошева Е.Н., при секретаре Перелыгиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Симаковой К.Н.. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2018 года, которым исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Симаковой Ксении Николаевны к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и выходного пособия, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», Бурятский транспортный прокурор в интересах Симаковой К.Н., с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 259490,54 руб.

Иск мотивирован тем, что Симаковой К.Н., состоявшей с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера-экономиста, при ее увольнении не выплачена в полном объеме заработная плата за 2017 г., средний заработок за период приостановления трудовой деятельности с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г. и выходное пособие.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., ООО «Бурал» и ООО «Байкал Техник».

В судебном заседании представитель Бурятского транспортного прокурора по доверенности Виляк Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Симакова К.Н. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Давыдов А.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что в настоящее время текущая задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашена.

Представитель третьего лица ООО «Байкал Техник» Матинова Л.А. полагала, что исковые требования прокурора в интересах Симаковой подлежат удовлетворению.

Временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А. в судебное заседание не явился, в письменных отзывах возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Представитель третьего лица ООО «Бурал» не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Симакова К.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что суд пришел к выводу на основании представленной ответчиком карточки сотрудника, что с января по октябрь 2017 г. ей начислена заработная плата в размере 206914,67 руб., за ноябрь 2017 г. – 17579,80 руб., при этом, начисления за ноябрь не могли войти в расчет.

Также не согласна с тем, что суд просуммировал суммы, взысканные на основании удостоверений КТС, которые оформлялись на суммы задолженности по выплате заработной платы за февраль – апрель 2017 г., что не является исковым периодом по данному делу.

Отмечает, что суд должен был принять во внимание справку о расчете среднего заработка, составленную бухгалтером К., ответчик должен был представить все документы, заверенные должным образом подписью руководителя и печатью предприятия.

Судом не было истребовано заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, которое содержит сведения о задолженности по заработной плате перед работниками авиакомпании по состоянию на 01.06.2017 г.

Не согласна с произведенным судом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск за 36 дней, тогда как согласно справки-расчета, составленного начальником отдела кадров П., у истца имеется неиспользованный отпуск в количестве 56 рабочих дней.

Расчет выплат в связи с увольнением по сокращению произведен судом исходя из 21 рабочего дня, а фактически должен производиться за 23 рабочих дня.

Указывает, что суд присуждает выплаты с расчетного счета ООО «Байкал техник». Вместе с тем, выплат с расчетного счета данного предприятия она не получала.

Считает, что присуждение выплат, произведенных с расчетного счета ООО «АК БайкалАэро», является ошибкой суда, так как его представитель в судебных заседаниях заявлял, что не давал распоряжений о выплате зарплаты за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», через расчетный счет ООО «АК Байкал Аэро». Выплаты с ООО «Бурал» также не должны быть учтены.

Не согласна с тем, что спор между двумя юридическими лицами может быть разрешен Арбитражным судом, так как в споре участвует истец как физическое лицо.

Считает, что судом допущена ошибка в начислении среднего размера заработной платы. Произведенный судом расчет начислений, исходя из сведений о доходах, предоставленных пенсионным органом и на основе восстановленной электронной базы ответчика, также не может считаться правильным.

Все указанные ошибки привели к неверным выводам о неправомерности применения ст. 142 ТК РФ и неправильным выводам о сумме причитающихся выплат, в связи с чем, апеллянт настаивает на исковых требованиях по выплате задолженности по заработной плате и прочих выплат в сумме 150822,76 руб., из которых: задолженность за октябрь 2017 г. – 21880,16 руб., задолженность за 9 рабочих дней ноября 2017 г. – 8565,32 руб., выплаты за время действия ст.142 ТК РФ, рассчитанные по среднему заработку: 6 дней ноября 2017 г. – 5710,21 руб., декабрь 2017 г. – 19985,74 руб., январь 2018 г. – 16178,93 руб., февраль 2018 г. – 17130,63 руб., 4 дня марта 2018 г. – 3806,81 руб., выходное пособие (23 рабочих дня с 07.03.18 г. по 06.04.18 г.) – 23083,82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 34481,15 руб.

В суде апелляционной инстанции прокурор Виляк Н.А., представитель ООО «Байкал Техник» Матинова Л.А., Генеральный директор ООО «АК Байкал Аэро» Букчимова Е.В. полагали, что решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Бурыкина И.А. по доверенности Давыдов А.В. возражал против отмены решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением ООО «АК Байкал Аэро» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По настоящему делу следует, что согласно счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ей за период с 26.12.2017 г. по 29.05.2018 г. перечислялись денежные средства со счета ООО «АК Байкал Аэро» с назначением «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», задолженность по выплате заработной платы».

Суд первой инстанции, располагая такими данными, не привлек к участию в качестве третьего лица ООО «АК Байкал Аэро».

Между тем оспариваемое решение влияет на права и законные интересы ООО «АК Байкал Аэро», поскольку как следует из материалов дела, сторона ответчика настаивает на том, что перечисление денежных средств со счета ООО «АК Байкал Аэро» на счет истца ФИО1 производилось с целью погашения задолженности за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», тогда как сторона истца не согласна с данными доводами.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Предъявляя исковые требования, Бурятский транспортный прокурор в интересах ФИО1 просил взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 г. – 14205,07 руб., за октябрь 2017 г. – 21880,16 руб., за ноябрь 2017 г.- 20730,89 руб., декабрь 2017 г. – 27093,12 руб., январь 2018 г. – 21932,52 руб., февраль 2018 г. – 23222,67 руб., март 2018 г. – 5160,59 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 42128,23 руб., выходное пособие 27094,15 руб. Указывал, что всего за вычетом НДФЛ работник за ноябрь 2017 г. – март 2018 г. должен был получить заработную плату в размере 149125,26 руб.

При этом, данный расчет, как следует из содержания искового заявления, основан на расчетах, произведенных бывшим бухгалтером ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» К.

Таким образом, по расчетам прокурора, у ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» имеется задолженность по оплате труда перед ФИО1 в размере 36085,23 руб. (заработная плата за сентябрь, октябрь 2017 г.) + 149125,26 руб. (заработная плата за ноябрь, декабрь 2017 г., январь-март 2018 г., компенсационные выплаты) = 185210,49 руб., которую просил взыскать в исковом заявлении в пользу истца с ответчика.

17 октября 2018 г. судом первой инстанции протокольным определением (т.2, л.д.41) принято от представителя Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А. уточнение к иску (т.2, л.д. 20-21).

Согласно уточненных исковых требований, прокурор просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на конец ноября 2017 г. в размере 102625,02 руб., а также задолженность по заработной плате за 9 дней ноября 2017 г. (после написания заявления о приостановлении трудовой деятельности) – 13365 руб., за декабрь 2017 г. – 31185 руб., за январь 2018 г. – 25245 руб., за февраль 2018 г. – 28215 руб., за 4 дня марта 2018 г. – 5940 руб., выходное пособие – 26940,67 руб., компенсацию за неиспользованных 36 дней отпуска – 47733,68 руб., всего с учетом удержания подоходного налога 259490,54 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции, то при рассмотрении данного дела судебная коллегия рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Правовых оснований рассмотреть дело и постановить решение за пределами заявленных требований, коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 01.11.2008 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», 30.08.2012 г. была переведена на должность инженера-экономиста финансовой службы.

06.03.2018 г. он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

При разрешении спора коллегия считает возможным принять во внимание сведения о начислении заработной плату работнику ФИО1 из восстановленной ответчиком электронной базы, поскольку иными достоверными сведениями коллегия не располагает, более того указанные сведения соответствуют сведениям, предоставленным Отделением Пенсионного фонда РФ по РБ на застрахованное лицо – ФИО1

Справка о наличии у ответчика задолженности по заработной плате, составленная бывшим бухгалтером авиапредприятия К. от 23.05.2018 г., и на которую ссылался прокурор при предъявлении иска, не может быть принята в качестве допустимого и относимого доказательства, так как последняя с 20 ноября 2017 г. трудовые обязанности в указанной должности не исполняла, более того 06.03.2018 г. была уволена ответчиком с должности бухгалтера и на момент составления данной справки находилась в трудовых отношениях с ООО «Байкал Техник». Кроме того, справка о наличии задолженности не подписана действовавшим на тот момент руководителем предприятия и главным бухгалтером.

Из представленной суду представителем ответчика карточки сотрудника за 2017 г. следует, что с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. истцу была начислена заработная плата в размере 233594,55 руб., с учетом удержания подоходного налога в размере 26679,97 руб., истец должна была получить на руки за вышеуказанный период 206914,58 руб. (л.д.209, т.1, л.д.29, т.2).

Кроме того, из этой же карточки следует, что с 01.11.2017 г. по 20.11.2017 г. (включительно) истцу ФИО1 за 9 рабочих дней была начислена заработная плата за вычетом подоходного налога в размере 11301,30 руб. (т.2, л.д.30).

Между тем, с 01.11.2017 г. по 20.11.2017 г. с учетом праздничного дня 04 ноября 2017 г., количество рабочих дней составляет 13 дней, следовательно, за 13 рабочих дней истец должна была получить на руки 16324,10 руб. (11301,30:9х13).

Итого, истец за период с 01.01.2017 г. по 20.11.2017 г. с учетом удержаний подоходного налога должна была получить 223238,68 руб. (206914,58 руб. + 16324,10 руб.).

Согласно сведениям Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ, на их исполнении находилось 5 исполнительных производств, возбужденных на основании решений КТС в марте, апреле и мае 2017 г. отношении должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», по которым взыскателем являлась ФИО1, на общую сумму 157629,32 руб. (л.д., л.д. 14 и 17 т.1), что также подтверждается удостоверениями КТС (л.д.150-154, т.1). По указанным сведениям Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ, исполнительные производства прекращены 03.08.2017 г.

Из банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» следует, что во исполнение удостоверений КТС на счет истца, в период с 05.04.2017 г. по 23.06.2017 г. перечислено на общую сумму 37881,30 руб., из взысканных 157629,32 руб.

Из банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» следует, что со счета ООО «Бурал» на счет истца ФИО1 перечислено в счет погашения задолженности по заработной плате за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» за период с 19.05.2017 г. по 03.10.2017 г. – 107338,15 руб.

Согласно платежной ведомости от 06.03.2017 г., через кассу предприятия истцу выдано 5 000 руб., что подтверждается ее подписью в получении денежных средств.

20.11.2017 г. ФИО1 подала заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2), в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3), на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4), работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5).

Факт отсутствия истца на рабочем месте ответчика в период с 21.11.2018 г. по 06.03.2018 г. в ходе рассмотрения дела подтверждался.

На дату 20.11.2017 г., как указано выше, истцу подлежала выплате заработная плата в размере 223238,68 руб., фактически была получена заработная плата в размере 150219,45 руб. (на счет – 107338,15 руб., перечисления по УКТС - 37881,30 руб., получение истцом через кассу ответчика - 5 000 руб.).

Поскольку на 20 ноября 2017 г. за ответчиком числилась задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 73019,23 руб., то истец имела право приостановить трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ.

В материалах дела имеется трудовой договор от 01.01.2018 г., заключенный между ООО «Байкал Техник» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «БайкалТехник» инженером-экономистом по совместительству на неопределенный срок (л.д. 162-163, т.1).

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2018 г. к трудовому договору, ФИО1 принята на постоянную работу в ООО «БайкалТехник» (л.д. 161) с 11 марта 2018 г.

Соответственно, ФИО1 имеет право на получение среднего заработка на период приостановления трудовой деятельности, то есть с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г.

Исчисляя размер среднего заработка, коллегия исходит из сведений, отраженных в восстановленных ответчиком документов, и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в соответствии с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из личной карточки сотрудника ФИО1 за 2017 г. (л.д.29, т.2) следует, что с 01 января 2017 г. по 31 октября 2017 г. она отработала 129 рабочих дней, за указанный период ей была начислена заработная плата в размере 225294,39 руб. (не включается начисление отпускных, компенсация за задержку заработной платы), средний заработок составляет 1746,47 руб. (225294,39 :129).

Заработная плата, которую истец ФИО1 должна была получить в период приостановления трудовой деятельности, то есть с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г. составляет 106360,02 руб. (1746,47 х 70 рабочих дней (с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г.) -13% подоходного налога).

Вместе с тем, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации неиспользованного отпуска в количестве 56 дней, поскольку прокурор при уточнении исковых требований, такого требования не заявлял, согласно уточненного искового требования, прокурор просил взыскать компенсацию за 36 дней неиспользованного отпуска в размере 47733,68 руб. согласно расчету ответчика, в связи с чем, с учетом п.3 ст.217 НК РФ (компенсация за неиспользованный отпуск подлежит налогообложению), подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41528,30 руб.

При увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ выходное пособие, исходя из среднего заработка в размере 1746,47 руб., правильным следует считать начисление выходного пособия в размере 36675,87 руб. (1746,47 х 21).

Однако, в пределах заявленных требований, согласно расчету истца, выходное пособие составляет 26940,67 руб.

Также установлено, что 27.11.2017 г. со счета ООО «Бурал» на банковский счет истца ФИО1 перечислено 14205,07 руб., а также 26.12.2017 г., 01.02.2018 г., 15.02.2018 г., 27.04.2018 г., 29.05.2018 г. со счета ООО «Байкал Аэро» на банковский счет истца ФИО1 было перечислено 101716,86 руб. с назначениями платежей «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Кроме того, в представленных суду апелляционной инстанции банковских операциях по счету ООО «АК Байкал Аэро» за период с 09.01.2018 г. по август 2018 г. указано, что заработная плата перечислялась истцу ФИО1 с назначением платежа: «Оплата за ОАО «Авиакомпания «Бурятские авиалинии»: задолженность по выплате заработной платы» (01.02.2018 г. – 15000 руб., 15.02.2018 г. – 11370 руб., 27.04.2018 г. – 26734 руб., 29.05.2018 г. – 26733 руб.)

Итого, истец могла бы претендовать на получение заработной платы за период с 01.01.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 398067,67 руб. (223238,68 руб. /заработная плата с 01.01.2017 г. по 20.11.2017г./ + 41528,30 руб. /компенсация за неиспользованный отпуск/ + 26940,67 руб. /выходное пособие/ + 106360,02 руб. /заработная плата за период приостановления трудовой деятельности/).

Вместе с тем, фактически за период с 01.01.2017 г. по 29.05.2018 г. истцом ФИО1 получено на руки 228260,08 руб. (через кассу предприятия 5000 руб. + со счета ООО «Бурал» 121543,22 руб. + со счета ООО «АК Байкал Аэро» 101716,86 руб.)

Кроме того, по удостоверениям КТС в пользу истца с ответчика взыскано 157629,32 руб.

Всего, с учетом полученных сумм из кассы предприятия, перечисленных сумм со счетов третьих лиц, удостоверений КТС истец должна была получить 385889,40 руб., при том, что она могла фактически претендовать на получение от ответчика денежных средств в размере 398067,67 руб. Разница составляет 12178,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у ответчика ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» перед истцом ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 12178,27 руб., в связи с чем иск заявлен Бурятским транспортным прокурором в интересах истца законно и обоснованно, следовательно, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

В настоящее время по удостоверениям комиссии по трудовым спорам за ответчиком ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» числится задолженность в размере 119748,02 руб. (157629,32 руб. – 37881,30).

Указанная сумма 119748,02 руб., вопреки доводам жалобы, не подлежит повторному взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку в отношении указанной суммы состоялись решения комиссии по трудовым спорам как органа, имеющего наряду с судами общей юрисдикции права рассматривать индивидуальные трудовые споры (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). При перечислении денежных средств со счета ООО «Бурал» на счет истца в назначениях платежа отсутствуют сведения, что деньги перечислялись в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в расчет суммы, перечисленные истцу со счета ООО «АК Байкал Аэро», подлежат отклонению.

В банковских операциях по счету ООО «АК Байкал Аэро» за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. указано, что истцу была перечислена заработная плата в размере 101716,86 руб.

При этом в документах ООО «Байкал Аэро» по банковским операциям, напротив фамилий Ш., а также (....) которым наряду с истцом со счета ООО «АК Байкал-Аэро» были перечислены денежные средства, в назначении платежа указано «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», акт сверки за 2017 г., по договору фрахты № 19/17 от 15.05.2017 г.»

Кроме того, ООО «АК Байкал-Аэро» в 2018 г. перечислялись денежные средства в счет погашения заработной платы за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» работникам (....), которые после увольнения с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» не были трудоустроены в ООО «Байкал Техник», что следует при анализе предоставленных суду апелляционной инстанции списка работников ООО «Байкал Техник» с 2017 года по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и банковских операций, совершенных по счету ООО «АК Байкал-Аэро» в 2018 г.

Судебная коллегия считает, что проведенные банковские операции со счета ООО «Байкал Аэро» по погашению задолженности по заработной плате за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» являются допустимыми, относимыми и убедительными доказательствами о погашении ООО «АК Байкал Аэро» перед истцом ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 101716,86 руб. за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Не состоятельны и доводы жалобы, что суд первой инстанции не истребовал заключение судебно-бухгалтерской экспертизы из материалов уголовного дела, в которой содержатся сведения о задолженности по заработной плате перед работниками авиакомпании по состоянию на 01.06.2017 г., так как указанное заключение экспертизы не указывалось стороной истца в качестве основания иска, более того, истец просил взыскать задолженность по заработной плате, в том числе за период с 01.06.2017 г. по 06.03.2018 г., который не являлся предметом исследования судебного эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 октября 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12178,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Бурятские авиалинии» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 487,13 руб.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: Е.Ю.Вольная

ФИО2