Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2013г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - <адрес> по тем основаниям, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире незаконно проживает ответчик. Ее просьбы освободить данное жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Просит выселить ответчика.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласна с решением суда, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что к спорным правоотношениям применимы нормы гл. 35 ГК РФ «Найм жилого помещения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобретая спорное жилое помещение, знала о ее проживании в нем. В соответствии с ст. 683 ГК РФ, если договором не установлен срок найма жилого помещения, договор считается заключенным на пять лет, а в соответствии со ст. 684 ГК РФ, у нанимателя есть преимущественное право на заключение договора на новый срок, и если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, договор считается продленным на тот же срок. Истец должна была направить предупреждение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено оно было ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для отказа от продления договора. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Проверивзаконность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 заключен договор мены, согласно которому ФИО2 передала ФИО5 квартиру в <адрес>, ФИО6 передала ФИО2 квартиру в <адрес>

В установленном законом порядке переход права собственности зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры <адрес> со ФИО7, действующей по доверенности за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора Ванинского районного суда от 28.03.2008 года в пользу ФИО2 с ФИО11 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в счет стоимости квартиры по адресу <адрес>.

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО12 квартиру <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 вселилась в спорную квартиру не имея на то законных оснований, не являясь собственником квартиры <адрес> и проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ При этом, поскольку договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО5 не был исполнен в связи с со смертью Заруцкой ( не произведена регистрация перехода права собственности), ФИО2 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу <адрес>, продав её другим лицам и фактически отказавшись от исполнения договора мены.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд, разрешая возникший спор, правомерно руководствуясь ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе о том, что к данным правоотношениям применимы нормы главы 35 ЖК РФ «Найм жилого помещения», являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения договора найма между ФИО2 и собственником спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, решение мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Наосновании изложенного, руководствуясьст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеВанинского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.В.Герасимова

Е.П.Иском