Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Медведева А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 января 2019 года о возвращении частной жалобы Медведева А.И. по делу по иску Медведева А.И. к Филиной Т.Н., Филину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Филиной Тамары Николаевны к Медведеву Андрею Игоревичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Медведев А.И. обратился в суд с иском к Филиной Т.Н., Филину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Филиной Т.Н. подано встречное исковое заявление к Медведеву А.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

25 января 2019 г. истец (ответчик по встречному иску) Медведев А.И. подал частную жалобу, в которой просил выдать ему копию протокола судебного заседания от 10 января 2019 г. по данному делу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 января 2019 г. частная жалоба возвращена Медведеву А.И. с приложенными документами в связи с тем, что она не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию частной жалобы.

В частной жалобе Медведев А.И. просит определение судьи от 25 января 2019 г. отменить, указывает на то, что ему не была выдана копия протокола судебного заседания от 10 января 2019 г., на его заявление о выдаче копии протокола судебного заседания он получил письменный ответ от 15 января 2019 г., при этом он согласен за счет собственных средств снять копии протокола судебного заседания от 10 января 2019 г. Просил также выдать ему копию протокола судебного заседания от 10 января 2019 г.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, требования к частной жалобе установлены ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба, представление должны содержать в числе прочих требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).

Возвращая Медведеву А.И. частную жалобу от 25 января 2019 г., судья исходил из того, что в данной жалобе не содержится указание на основания, по которым Медведев А.И. считает определение суда неправильным; ссылка на обжалуемый судебный акт и требование заявителя отсутствуют; при этом судьей разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания от 10 января 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что Медведев А.И. 10 января 2019 г. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче ему протокола судебного заседания от 10 января 2019 г.

Указанное заявление было рассмотрено судьей Рыбиной Н.Н. и Медведеву А.И. направлен письменный ответ от 15 января 2019 г. с разъяснением заявителю о его праве на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний за счет собственных средств.

В частной жалобе Медведев А.И. указал на то, данный ответ от 15 января 2019 г. им получен.

16 января 2019 г. Медведев А.И. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением об ознакомлении с материалами дела. В этот же день он ознакомился с материалами дела.

Судья пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы Медведева А.И., разъяснив ему предусмотренный п. 7.12, п.12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (ред. от 04.03.2019), порядок ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, снятии копий за счет собственных средств с указанием времени работы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Медведева А.И.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи