Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года апелляционные жалобы СНТ «Надежда-3», ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Надежда-3» о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ ничтожным, признании протокола и решений общего собрания членов СНТ незаконными, признании регистрационной записи недействительной,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Надежда - 3», уточнив исковые требования, просили признать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» <данные изъяты> ничтожным; признать протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от <данные изъяты> незаконным; признать незаконными решения очного внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от <данные изъяты>; признать регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты>, внесенную в сведения ЕГРЮЛ по СНТ «Надежда – 3», о Т., что ФИО3 является председателем СНТ «Надежда – 3», недействительной; исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе СНТ «Надежда – 3» ФИО3; взыскать судебные расходы в сумме 600 руб.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, судом постановлено: признать недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Надежда-3» от <данные изъяты>; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Надежда-3», зарегистрированную <данные изъяты> ГРН <данные изъяты>; взыскать с СНТ «Надежда-3» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; взыскать с СНТ «Надежда-3» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о признании проведения 29.02.2020г. внеочередного общего собрания членов СНТ ничтожным, признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от 29.02.2020г., об исключении из ЕГРЮЛ сведений – отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Надежда-3» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 также подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение об их удовлетворении.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> состоялось очное внеочередное собрание членов СНТ «Надежда – 3», которое было созвано в соответствии с решением правления от <данные изъяты>, принятым на основании заявления инициативной группы от <данные изъяты>.

Согласно протоколу №3 общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, на собрании присутствовали 74 члена СНТ (43 лично и 31 по доверенностям), общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 94 человека ( том 1 л.д. 234-, 240-246).

СНТ «Надежда - 3» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Надежда - 3» площадью 800 кв. м, а также членом СНТ «Надежда -3», что подтверждается свидетельством о праве собственности, членской книжкой (Т. 1 л.д. 10, 11, 12, 13-17).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Надежда - 3» площадью 800 кв. м, а также членом СНТ «Надежда -3», что подтверждается членской книжкой, свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 18, л.д. 19-23).

Согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты>, на собрании были приняты следующие решения: 1) приняты в члены СНТ «Надежда – 3» 10 садоводы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; 2) утвержден реестр садоводов на <данные изъяты> в количестве 104 садовода; 3) ФИО3 избрана председателем правления СНТ «Надежда – 3» сроком на пять лет; 4) все действия председателя правления, а именно: заключение договоров и доп.соглашений, в Т. числе с МОЭСК, на вывоз мусора, с МОСЭНЕРГОСБЫТ, с ИП ФИО14 на подключение к КТП; подписание расходных документов, платежных документов, налоговых отчетов, заявлений, реестров, актов сверки, в Т. числе с МОЭСКом и МОСЭНЕРГОСБЫТом; распоряжение денежными средствами СНТ, расходование их на оплату работ и услуг по содержанию имущества общего пользования, признаны правомочными, ликвидными и законными, т.к. вся проведенная работа за указанный период времени, сделана во благо СНТ (Т. 1 л.д. 63-68).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 6.4 Устава СНТ «Надежда-3» внеочередное собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии или не менее чем 1/3 общего числа членов СНТ. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием вносимых на обсуждение вопросов осуществляется в письменной форме (письма, открытки), путем дозванивания по телефону, посредством размещения объявлений на информационных щитах. Уведомление производить не позднее за 2 недели до даты проведения собрания.

Судом установлено, что <данные изъяты> в правление СНТ «Надежда – 3» поступило заявление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3», подписанное 24 лицами, указанными в нем как члены СНТ «Надежда-3».

Изучив и проверив состав лиц, подписавших указанное заявление, суд установил, что 18 подписавших являются членами СНТ, 5 - не члены СНТ.

Учитывая, что членами СНТ «Надежда – 3» являются 94 садовода, таким образом, с требованием о проведении внеочередного общего собрания в силу нормы ч.7 ст. 17 ФЗ №217 должны были обратиться 19 членов, между тем, достоверными признаны подписи 18 членов СНТ «Надежда-3» в заявлении о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда-3» от 06.02.2020г., суд пришел к выводу, что обстоятельства созыва внеочередного общего собрания не соответствуют требованиям п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Однако, с учетом того, что законом предусмотрена альтернатива инициирования общего собрания: как членами товарищества в указанном количестве, так и правлением товарищества, несмотря на то, что суд установил нарушение численности инициативной группы, при наличии решения правления товарищества о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, суд счел данную процедуру соблюденной.

Доводы истцов о неправомочности правления признаны судом несостоятельными, поскольку на момент принятия правлением товарищества указанного решения 08.02.2020 года, решение Чеховского городского суда от 06.02.2020 года не вступило в силу.

Вместе с тем, суд нашел нарушения в процедуре уведомления членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества.

Установив, что сообщение о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым были приняты оспариваемые решения, до начала проведения оспариваемого собрания было размещено в группе СНТ в WhatsApp – мессенджере в сети Интернет, суд исходил из того, что доказательств надлежащего уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, как то: направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещения на информационном щите товарищества, размещение на сайте товарищества в сети Интернет, ответчиком не представлено.

При этом суд отметил, что извещение через группу участников в WhatsApp – мессенджере в сети Интернет не отвечает требованиям закона. Также не установлено, кто являлся участником этой группы, кто прочитал сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что нарушена процедура уведомления членов товарищества о внеочередном общем собрании членов товарищества, состоявшемся 29.02.2020 года.

Проверяя наличие кворума при проведении 29.02.2020 года внеочередного общего собрания в очной форме, суд установил, что согласно реестру членов СНТ «Надежда – 3» членами указанного товарищества являются 94 садовода (том 1 л.д. 159-163, том 2 л.д. 37-41), доказательств иного состава членов товарищества истцами не предоставлено.

Из протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» усматривается, что присутствовали 73 члена СНТ.

Суд установил, что на собрании 29.02.2020 года присутствовали лично 31 член товарищества и 26 представителей членов товарищества по доверенностям, что подтверждается представленным председателем СНТ «Надежда – 3» списком зарегистрированных на собрании членов СНТ в количестве 57 человек, за исключением из числа присутствовавших на собрании: 1) ФИО15 (участок <данные изъяты>), так как согласно списку садоводов, присутствовавших на собрании, за нее расписался представитель по доверенности, однако, доверенности на представление интересов ФИО15 не представлено; 2) ФИО16 (участок <данные изъяты>), так как не содержится подписи о присутствии на собрании согласно списку; 3) ФИО17 (участок <данные изъяты>), так как в списке присутствующих за нее расписалась ФИО18, а доверенность выдана на имя ФИО19 (Т. 1 л.д. 166, 240-243), а также 13 садоводов, не являвшихся на момент проведения собрания членами СНТ : ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО10 (Т. 1 л.д. 244-245).

То есть, из 94 членов СНТ в общем собрании приняли участие 57 члена СНТ, что превышает 50% от общей численности членов СНТ (94/2=47), в связи с чем, кворум на собрании имелся.

Признавая недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Надежда – 3» от <данные изъяты>, суд учитывал нарушения порядка созыва собрания, выраженные в отсутствии надлежащего уведомления членов товарищества, и руководствовался положениями ст.ст. 5, 16, 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ, о том, что председательствующим на общем собрании членов СНТ может быть избран только член СНТ.

Между тем, из протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от <данные изъяты> усматривается, что председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» избрана ФИО12, которая была принята в члены товарищества на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от <данные изъяты>, то есть на момент избрания ФИО12 председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» она не являлась членом СНТ «Надежда – 3», в связи с чем, не могла быть избрана председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3».

Соответственно, у ФИО12 на момент проведения собрания отсутствовали полномочия быть председательствующим на данном собрании, подписывать по его проведении протокол общего собрания.

С учетом вышеизложенного, суд признал избрание председателем собрания лица, не являющегося членом товарищества, существенным нарушением требований закона, и с учетом нарушений созыва собрания, связанных с отсутствием надлежащего уведомления членов товарищества, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными, пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, суд исходил из тех обстоятельств, что указанный протокол правовых последствий не несет, в силу признания принятых на указанном собрании решений незаконными.

Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным, принимая во внимание установленные судом обстоятельства подписания протокола лицом, у которого отсутствовали полномочия на его подписание, кроме того, поскольку все решения, оформленные данным протоколом, признаны недействительными, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>.

Также заслуживающими внимания судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 о Т., что данный протокол несет в себе правовые последствия, поскольку на его основании были внесены сведения в ЕГРЮЛ <данные изъяты> о Т., что ФИО3 является председателем СНТ и имеет право действовать без доверенности от имени СНТ.

По тем же основаниям нельзя согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении требований о признании проведения <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ ничтожным.

В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, об отказе в удовлетворении требований о признании проведения <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ ничтожным подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что <данные изъяты>ФИО3 была зарегистрирована в качестве председателя правления СНТ «Надежда - 3» в Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> на основании протокола общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, запись за <данные изъяты> (том 2 л.д. 18-20).

Решением Чеховского городского суда Московской области от 06.02.2020 года, вступившим в законную силу 07.08.2020 года, было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Надежда - 3», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, об избрании председателем правления СНТ «Надежда – 3» ФИО3 и состава правления СНТ «Надежда – 3» (том 1 л.д. 193-196).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 5, 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд пришел к выводу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Надежда – 3», зарегистрированной <данные изъяты> ГРН <данные изъяты>, поскольку она произведена на основании протокола общего собрания членов СНТ «Надежда-3» от <данные изъяты>, решения, принятые на котором, решением Чеховского городского суда Московской области от 06.02.2020 признаны недействительными, в том числе избрание ФИО3 председателем правления СНТ «Надежда – 3».

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО3, как о председателе СНТ «Надежда – 3», поскольку на момент подачи заявления 26.04.2020 года о внесении оспариваемой записи ФИО3 являлась избранным председателем правления на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от 29.02.2020г., в налоговый орган были представлены необходимые документы, а внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, учитывая, что протокол, на основании которого были внесены указанные сведения, признан недействительным, соответственно, правовым последствием его недействительности является исключение из ЕГРЮЛ внесенных на его основании сведений.

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении требований истцов об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО3, как о председателе СНТ «Надежда – 3» подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года – отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ незаконным (ничтожным), о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, об исключении сведений из ЕГРЮЛ.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда -3» <данные изъяты> незаконным

Признать ничтожным протокол общего собрания членов СНТ «Надежда-3» от <данные изъяты>.

Исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО3 как председателе СНТ «Надежда-3».

Председательствующий:

Судьи: