Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению ............ в лице представителя .................. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> по иску ............ к садоводческому некоммерческому товариществу «Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), председателю СНТ «Дон» ............. об истребовании документов и понуждению провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дон»,

по частной жалобе председателя СНТ «Дон» .............

на определение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым заявление удовлетворено частично, судом постановлено:

«Взыскать с СНТ «Дон» в пользу ............ судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, в остальной части заявленных требований отказать»,

установил:

решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ............ удовлетворены частично, судом постановлено: «Обязать СНТ «Дон» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ............ для ознакомления, а при внесении платы, размер которой не может превышать затраты на их изготовление, заверенные в порядке, предусмотренном статьёй 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», копии следующих документов: протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов СНТ «Дон» со всеми приложениями; выписку из протокола заседания правления СНТ «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об исключении из членов правления СНТ «Дон» .............., ............, ..........; приходно-расходные сметы СНТ «Дон» за период 2019-2021 годы, указав, кем и когда приняты; протоколы общего собрания СНТ «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> с приложением (в которых зафиксирован отчёт о финансовой хозяйственной деятельности СНТ «Дон» за 2019, 2020,2021 годы); копии финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов за 2019-2021 годы, с указанием, кем и когда утверждались (документы в которых содержится их математическое обоснование, в случае отсутствия указанных документов указать на данное обстоятельство оформив его в письменном виде с указанием причин невозможности их предоставления); подтверждающие права товарищества на имущество: акт оценки вагончика от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки шлагбаума № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки гаража металлического № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки ворот № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки столбов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки столбов-держателей ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки электропровода № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки пасынки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки траверсов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки изоляторов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи помещения конторы от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи детской площадки от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи навеса от ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизионной комиссии в составе ............, ........., ........... о проверке хозяйственно-финансовой деятельности СНТ «Дон» за период 2017-2018 годы; заключение о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дон» ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Дон» за период с 2019 по 2021 годы (в случае отсутствия указанных документов указать на данное обстоятельство оформив его в письменном виде с указанием причин невозможности их предоставления); протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных членов СНТ «Дон» с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ «Дон»; протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ участников в газификации СНТ «Дон» с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ «Дон»; протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О Газификации» заседания членов Правления СНТ «Дон» с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ «Дон»; протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ «Дон» «Об утверждении реестра членов СНТ «Дон» с приложением реестра членов товарищества и собственников земельных участков и жилых домов СНТ «Дон»; протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления СНТ «Дон» (о передаче электросети) с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ «Дон»; протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления СНТ «Дон» с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ «Дон»; справку, какое имущество СНТ «Дон» было приобретено за счёт членских и целевых взносов членов СНТ «Дон» за период с 2015 по 2021 годы включительно.

В остальной части исковые требования ............ к СНТ «Дон», председателю СНТ «Дон» ............. об истребовании документов и понуждению провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дон», оставить без удовлетворения».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ............ - без удовлетворения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ............ обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Дон» в свою пользу судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела, на оплату услуг представителя 30000 рублей, и по оплате госпошлины при обращении в суд с иском, в размере 300 рублей.

Судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В частной жалобе председатель СНТ «Дон» ............. просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, ввиду того, что на основании решения суда проверка документов СНТ «Дон» проведена не была. Ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из настоящего материала, а также гражданского дела № <...>, иск ............ к СНТ «Дон», председателю СНТ «Дон» ............. об истребовании документов и понуждению провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дон» удовлетворён частично, резолютивная часть решения суда приведена выше.

Разрешая заявление ............ о взыскании с СНТ «Дон» судебных расходов, и удовлетворяя его частично, в сумме 15150 рублей, суд учитывал категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объём защищаемого права, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и имеющих значение для разрешения вопроса о распределении судебных вопросов обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу приведённых выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объём удовлетворённых требований и требований, в удовлетворении которых отказано, а также принцип разумности.

Как усматривается из материалов дела, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>............ поручил, а адвокат .................. приняла на себя обязательства по оказанию правовой помощи, а именно - представлению интересов доверителя в суде первой инстанции - Калачёвском районном суде <адрес> по иску ............ к СНТ «Дон» об истребовании документов. Стоимость услуг (вознаграждение) составляет 30000 рублей (л.д.7). Указанная сумма оплачена ............ в полном объёме.

Адвокат .................. в интересах ............ приняла участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-114), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-188), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-229), 3 июня, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108-135).

Учитывая, что решение постановлено в пользу истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Оказание услуг и несение расходов по их оплате подтверждены надлежащими документами.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришёл суд первой инстанции по доводам частной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Являются несостоятельными доводы жалобы о пропуске ............ трёхмесячного срока на обращение с заявлением о судебных расходах.

Положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исчисляя трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, апеллянт исходил из даты принятия апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции было постановлено определение об оставлении без изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (т.3 л.д.24-31).

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учётом положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ............ о возмещении судебных расходов должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу председателя СНТ «Дон» ............. - без удовлетворения.

Судья