Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года, которым исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С ФИО взысканы в пользу ФИО проценты за просрочку уплаты первого платежа по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......> рубля <.......> копейки, проценты за просрочку уплаты второго платежа по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......> рублей <.......> копейки.

С ФИО взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копейка.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя ФИО - ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО - ФИО, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом было вынесено решение по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи акций, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с ФИО в пользу ФИО взыскана задолженность по оплате акций по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек. Решение суда исполнено не было.

С учетом измененных исковых требований просил взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубль <.......> копеек, в связи с несвоевременным исполнением ФИО обязательств по оплате ФИО акций, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. <.......> рубля <.......> копейки - проценты за просрочку первого платежа, срок которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; <.......> рублей <.......> копейки - проценты за просрочку второго платежа, срок которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять к рассмотрению встречный иск и вынести новое решение, которым произвести зачет встречных однородных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на нарушение норм права, выразившееся в отказе в принятии встречного иска ФИО к ФИО, направленного к зачету первоначального требования.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность <.......> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>», номинальной стоимостью одной ценной бумаги - <.......> рублей (п.1.1.); эмитентом акций является ОАО «<.......>» (п.1.2.); акции числятся принадлежащими продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.); цена предмета договора - <.......> рублей, из которых <.......> рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <.......> рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.).

Согласно решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи акций, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО в пользу ФИО взыскана задолженность по оплате акций по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство № <...> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Алексеевского районного суда Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате акций по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек.

В связи с принятием обеспечительных мер данное исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО и ОАО «<.......>» к ФИО, ФИО о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований, признано прекращенным зачетом встречных требований обязательство ФИО перед ФИО по оплате <.......> рублей на основании договора купли-продажи акций ОАО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязательство ФИО перед ФИО на сумму <.......> рублей, подлежащих взысканию с ФИО в пользу ФИО по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым, том числе, признано прекращенным зачетом встречных требований обязательство ФИО перед ФИО по оплате <.......> рублей, возникшее на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательство ФИО перед ФИО на сумму <.......> рублей, подлежащих взысканию с ФИО в пользу ФИО по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признано прекращенным зачетом встречных требований обязательство ФИО перед ФИО на сумму <.......> рублей <.......> копеек, подлежащих взысканию по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательство ФИО перед ФИО на сумму <.......> рублей <.......> копеек, подлежащих взысканию с ФИО в пользу ФИО по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ФИО перед ФИО по оплате акций по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО задолженности по оплате акций по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из письменного сообщения <.......> РО СП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Алексеевским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в размере <.......> рубля <.......> копеек в пользу ФИО, перечислений денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день окончания исполнительного производства не производилось. Факт неисполнения ФИО перед ФИО обязанности по уплате второго платежа по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Признавая обоснованным требование ФИО о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из вывода о правомерности начисления указанных процентов, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ в части первого платежа - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части второго платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО понёс материальные потери.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, стороной ответчика возражений по произведенному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, правильно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска ФИО к ФИО о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек в связи с несвоевременным исполнением решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено к зачету первоначального требования, нарушив тем самым нормы права, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В настоящее время исковые требования ФИО к ФИО о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрены <.......> районным судом Волгоградской области, что в дальнейшем не препятствует прекращению встречных однородных обязательств сторон зачетом на стадии исполнения решений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Отказ в принятии судом первой инстанции к рассмотрению встречного иска ФИО к ФИО не привел к вынесению неправильного решения.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев