Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 13.02.2013 года между ООО «К.» и ФИО1 заключён договор бытового подряда №… на изготовление и монтаж гардеробной. Стоимость работ по договору составила … рублей.

Оплата услуг была произведена в два этапа в соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора: … рублей ФИО1 по приходному кассовому ордеру №… от 13.02.2013 года и … рублей - 02.12.2013 года ФИО2 по договору цессии, заключенному между ФИО2 и ООО «К.», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 10.12.2013 года в результате реорганизации юридического лица в форме слияния и образования нового юридического лица, а именно ООО «Юрфин», являющегося с этого момента правопреемником ООО «К.». Таким образом, обязательства по договору № … возлагаются на ООО «Юрфин».

После 10.12.2013 года - момента образования нового юридического лица ООО «Юрфин» не воспользовалось своим правом в соответствии с п. 6.8 договора № … по заключению с заказчиком ФИО1 дополнительного соглашения о переносе сроков исполнения обязательств по установке гардеробной, к работам не приступало, то есть мебель осталась неустановленной полностью.

Поэтому 10.10.2014 года ФИО1 обратилась с письменной претензией к ООО «Юрфин» с требованием выполнить обязательства по договору № … в срок до 25.10.2014 года. Письмо с претензией не было получено ООО «Юрфин» и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

До настоящего времени мебель ФИО1 не передана. По мнению истицы с ООО «Юрфин» в её пользу подлежит взысканию неустойка согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы. Период просрочки выполнения ООО «Юрфин» работ по договору на момент составления иска с 02.12.2013 года по 02.02.2015 года составил 426 дней. Размер неустойки составит … рублей, из расчета: … рублей х 1% х 426 дней = … рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 1% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования. За просрочку удовлетворения законных требований потребителя на момент составления искового заявления ФИО1 просит взыскать с ООО «Юрфин» неустойку за период с 10.10.2014 года по 09.02.2015 года, что составляет 122 дня, в размере … рублей, из расчета: … рублей х 1% х 122 дня = … рублей.

Виновными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что истица испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых ей вещей. В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а само участие в судебном процессе отрицательно отражается на моральном состоянии истицы.

Просила обязать ООО «Юрфин» выполнить обязательства по договору № … от 13.02.2013 года, взыскать с ООО «Юрфин» в её пользу неустойку за не исполнение требования в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, в том числе за период с 10.10.2014 года по 09.02.2015 года в размере … рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 10.12.2013 года по 09.02.2015 года в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО «Юрфин» в суд не явился.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрфин» о защите прав потребителей - отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что суду необходимо было воспользоваться правом, предоставленным ст. 169 ГПК РФ, и, признав явку третьего лица ФИО2, директора ООО «К.» Е., директора ООО «Юрфин» К1., обязательной, обеспечить их участие во всех судебных заседаниях, поскольку представитель ФИО2 – ФИО3 объективно не может располагать информацией и, следовательно, дать какие-либо пояснения по существу дела.

Суд не принял во внимание и отказал в ходатайстве ФИО1 выслушать свидетеля С. о том, что директор ООО «К.» Е., получая деньги по договору бытового подряда изготовления мебели, не выполнила условия договора и уклоняется от полного выполнения обязательств.

Полагает, что с целью выяснения истинных мотивов заключения договоров бытового подряда по изготовлению мебели, суду следовало в судебном заседании путем перекрестного допроса опросить директора ООО «К.» Е., директора ООО «Юрфин» К1., С.

Судом при рассмотрении дела не принято во внимание, не дано никакой оценки в решении и не мотивированно отвергнута позиция ФИО1, что в действиях ФИО2 и Е. директор ООО «К.» имеет место злоупотребление правом.

Считает, что цессионарий ФИО2 должна была предоставить в суд соответствующие финансово-правовые документы. Также непонятно как исполнительный лист оказался на руках ФИО2 26.09.2014 г., если апелляционное определение по жалобе ФИО1 рассматривалось в судебной коллегии по гражданским делам 23.12.2014 г.

Указывает, что состоявшимся договором цессии цессионарию ФИО2 передано только право требования денежных средств, а обязанность исполнить в полном объеме договор подряда в части изготовления и монтажа недостающих частей гардеробной не переданы. Эти обязанности переданы вновь организованному юридическому лицу ООО «Юрфин» и именно эти обязанности она просила суд обязать ООО «Юрфин» исполнить.

Также указывает, что рассмотрение дела судом осуществлялось без мантии, что является нарушением ст. 34 ФКЗ «О судебной системе».

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (ФИО1 извещена телефонограммой 23.09.2015, уведомление об извещении ФИО2 возвратилось по истечении срока хранения, ее представитель извещен по телефону 14.10.2015), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2013 года с ФИО1 в пользу ООО «К.» взысканы денежные средства по договору бытового подряда № … от 13 февраля 2013 года в размере … рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …рублей … копеек, а всего на общую сумму … рублей … копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «К.» о защите прав потребителей отказано. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.12.2013 года указанное выше решение суда вступило в законную силу.

С учетом данного решения судом установлено, что 13.02.2013 года между ООО «К.» в лице директора Е. и ФИО1 заключён договор бытового подряда № …, по условиям которого Заказчик - ФИО1 поручает, а Подрядчик - ООО «К.» обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу гардеробной, именуемой в дальнейшем «Продукция» в количестве одного комплекта. Работа по изготовлению и монтажу продукции осуществляется по индивидуальному заказу, на основании согласованного сторонами в письменной форме эскиза, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 4 п. 4.1 договора бытового подряда № … от 13.02.2013 года работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 13.02.2013 года, окончание работ - 06.03.2013 года (двери до 30 марта).

Согласно разделу 5 п. 5.1 договора бытового подряда № от 13.02.2013 года стоимость готовой Продукции по настоящему договору составляет … рублей, из них стоимость материалов составляет … рублей, стоимость выполнения работ по изготовлению и сборке Продукции составляет …рублей.

Из п. 5.2 договора подряда следует, что оплата работы осуществляется в следующие сроки:

5.2.1. В течение одного дня со дня подписания настоящего договора и согласования эскиза, но не позднее срока начала работ, оговоренного в п. 4.1 договора, Заказчик вносит Подрядчику первую часть стоимости Продукции в размере …рублей.

5.2.2. Заказчик вносит Подрядчику оставшуюся часть стоимости Продукции в размере … рублей до 03 марта 2013 года (за два дня до окончания работ).

Согласно п. 6.3 договора бытового подряда № … от 13.02.2013 года в случае не внесения Заказчиком оплаты в соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2.2 Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до внесения Заказчиком платежа. В этом случае Подрядчик устанавливает новый срок окончания работ на своё усмотрение.

13.02.2013 года ФИО1 в соответствии с п. 5.2.1 договора бытового подряда № от 13.02.2013 года оплатила в ООО «К.» … рублей.

Согласно акту приёма-передачи, подписанному 06.03.2013 года директором ООО «К.» Е. и ФИО1, стороны установили, что шкаф смонтирован, нет 6 дверей, фасадов на ящиках (пластик), полки под утюг.

В связи с тем, что фотопечать была подписана 27.03.2013 года, ООО «К.» перенесла монтаж на 17.04.2013 года.

15.04.2013 года ООО «К.» направила в адрес ФИО1 уведомление с просьбой оплатить задолженность в размере … рублей до 17.04.2013 года, а также просило учесть ФИО1, что в случае неоплаты оставшейся суммы монтаж будет перенесён по вине Заказчика.

18.04.2013 года ФИО1 обратилась в ООО «К.» с претензией с просьбой снизить стоимость гардеробной на 25% и назначить срок окончания работ, согласовав с ней, в течение одного дня с момента получения претензии установить гардеробную.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не внесла оставшуюся часть стоимости изготовления и монтажа гардеробной в размере …. рублей, предусмотренную п. 5.2.2 договора бытового подряда № … от 13.02.2013 года, которая также была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «К.» на основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от 11.03.2015 года №…, согласно которым на 11.03.2015 года ФИО1 не производила платежи по исполнительному документу серии ВС № …, выданному Новоильинским районным судом г.Новокузнецка. В судебном заседании ФИО1 также не отрицалось, что по указанному исполнительному производству платежи ею не производились.

Кроме того, судом установлено, что 02.12.2013 года между ООО «К.» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «К.» уступила, а ФИО2 приняла права (требования) в полном объеме по договору бытового подряда № … от 13.02.2013 года, заключенного между ФИО1 и ООО «К.».

В указанные права (требования) Цессионария включают следующие: а) право представительства в суде по иску (-ам) о взыскании денежных средств с ФИО1 по Договору; б) право представительства в иных судебных, государственных и иных органах по исполнению решения (-ий) суда в отношении ФИО1; в) право получения денежных средств по Договору, а также право требования с ФИО1 неуплаченных процентов, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, убытков на основании ст.393 ГК РФ, неустойки (штрафа, пени) по Договору, а также убытков и судебных расходов по данным делам, как понесенных Цедентом, так и понесенных Цессионарием для получения в судебном порядке денежных средств по Договору или связанных с обжалованием судебных Постановлений (Решений, Определений и др.) по данным делам; в том числе взысканных на основании Решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2013 года по делу №… по иску ООО «К.» к ФИО1 о взыскании денежных средств; г) иные права, предусмотренные ст. 382-392 ГК РФ, а также иные права, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе право на самостоятельную подачу иска в суд для взыскания задолженности по Договору, право на обжалование судебных Постановлений (Решений, Определений и др.), вынесенных при рассмотрении исков о взыскании задолженности по Договору.

На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2014 года по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов ФИО2 выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств по договору бытового подряда № … от 13 февраля 2013 года в размере …рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего на общую сумму … рублей … копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 10.12.2013 года ООО «К.» прекратило свою деятельность в результате реорганизации юридического лица в форме слияния, в результате чего образовалось новое юридическое лицо - ООО «Юрфин», которое является правопреемником ООО «К.» (л.д. 16).

10.10.2014 года ФИО1 направила в адрес ООО «Юрфин» претензию с требованием в срок до 25.10.2014 года надлежащим образом исполнить обязательства по договору, установить гардеробную полностью. Однако, претензия не была получена ответчиком, и по истечению срока хранения возвращена ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 обязать ООО «Юрфин» выполнить обязательства по договору № … от 13.02.2013 года, взыскать с ООО «Юрфин» в её пользу неустойку за не исполнение требования в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, в том числе за период с 10.10.2014 года по 09.02.2015 года в размере … рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 10.12.2013 года по 09.02.2015 года в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца не основаны на законе и договоре, поскольку установлено и не оспаривается самой ФИО1, что до настоящего времени она не внесла предусмотренную договором бытового подряда № … от 13.02.2013 года оставшуюся часть стоимости изготовления и монтажа гардеробной в размере …рублей. Кроме того, решение суда о взыскании этой суммы ФИО1 до настоящего времени также не исполнено.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшимся договором цессии цессионарию ФИО2 передано только право требования денежных средств, а обязанность исполнить в полном объеме договор подряда передана вновь организованному юридическому лицу ООО «Юрфин» и именно эти обязанности она просила суд возложить на ООО «Юрфин», не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку из условий указанного договора подряда усматривается право подрядчика не производить работы до полной оплаты их стоимости и установить по своему усмотрению новый срок окончания работ (п.6.3. договора подряда № … от 13.02.2013 года). Оплата стоимости не произведена, в связи с чем, правопреемник ООО «К.» - ООО «Юрфин» до полной оплаты работ вправе не выполнять установку недостающих частей гардеробной.

При этом как верно указал суд, из договора цессии от 02.12.2013 года не следует, что ФИО2 уплачивает ООО «К.» денежные средства в размере … рублей в счет исполнения обязательств ФИО1 по оплате стоимости услуг по договору бытового подряда № … от 13.02.2013 года.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «Юрфин» о выполнении монтажа гардеробной не подлежат удовлетворению до того момента, пока сама истица не выполнит условия заключенного договора подряда от 13.02.2013 года об оплате по данному договору стоимости Продукции в размере … рублей.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в допросе свидетеля С., который мог пояснить об обстоятельствах того, что директор ООО «К.» Е., получая деньги по договору бытового подряда изготовления мебели, не выполнила условия договора и уклоняется от полного выполнения обязательств, не влияют на правильность выводов судебного решения и основаниями для его отмены не служат, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.

Доводы жалобы о том, что суд должен был признать обязательной явку третьего лица ФИО2, директора ООО «К.» Е., директора ООО «Юрфин» К1., также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку участие в деле является правом лица, а не его обязанностью. Какой-либо необходимости в обязательном допросе указанных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и их представителей оценены судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на нарушение судом ст. 34 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и рассмотрение дела без мантии, не является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем не служит основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: И.П. Фатьянова

ФИО4