Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.11.2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

24.01.2016 представителем ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение. Заявление мотивировано тем, что представителем ответчика полный текст решения получен только 19.01.2016.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.11.2015.

В частной жалобе представитель ИП ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения указал, что ИП ФИО1 не представлено доказательств уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, а также невозможности подачи в срок, установленный ч.1 ст.237 ГПК РФ, заявления об отмене заочного решения суда.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе представитель заявителя указал, что не имел возможности в установленный законом срок получить копию решения суда. Также не было возможности ознакомится с материалами дела, поскольку с 21.12.2015 по 13.01.2016 канцелярия районного суда не работала. Поэтому полный текст решения получен представителем ответчика только 19.01.2016.

Доказательств вручения копии обжалуемого решения ответчику или его представителю в установленный законом срок в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.11.2015, поэтому определение подлежит отмене.

Судебная коллегия обращает внимание судьи Буренко на то, что Решение от 26 ноября принято не по правилам заочного судопроизводства, а в соответствии с требованиями ст. 194-198 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2016 года отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.11.2015 удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.11.2015.

Направить дело в суд первой инстанции для подготовки к апелляционному рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: