Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу ЗАО «Борисово» на решение Можайского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Борисово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании сделок недействительными,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителей ЗАО «Борисово» ФИО23, ФИО24, представителя ФИО1 по ордеру ФИО25, представителей ФИО5, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО1, ФИО4 по доверенностям ФИО27, ФИО28,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Борисово» в лице конкурсного управляющего ФИО23 обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 о признании свидетельств о праве на наследство и сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что земельные доли по 6,05 га каждая внесены в уставный капитал АОЗТ «Борисово» при его реорганизации из совхоза в акционерное общество наследодателями ответчиков, в связи с чем не могли наследоваться ответчиками и впоследствии отчуждаться ими. ФИО1 была не вправе приобретать вышеуказанные земельные доли, выделять участок в натуре и отчуждать его.

Представители ФИО1 иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО27, ФИО28 иск не признали, в удовлетворении заявленных требований также просили отказать.

Представитель ФИО15, ФИО16 иск признал.

Решением Можайского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ЗАО «Борисово» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что уставными документами АОЗТ «Борисово» подтверждается, что наследодатели ответчиков, являясь учредителями общества, не вносили свои земельные доли в уставный фонд акционерного общества, а следовательно вправе были получить их в собственность и передать по наследству.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы обязаны были до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», «Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г., постановлением Правительства РФ №86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в реорганизуемых совхозах и колхозах образовывались внутрихозяйственные комиссии по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708), постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», члены реорганизуемых хозяйств, в том числе вышедшие на пенсию, а также работники объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, наделялись бесплатным земельным и имущественным паем.

На основании п.10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 владелец пая должен подать заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием одной из следующих форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.1992г. состоялось общее собрание трудового коллектива совхоза «Борисово» с повесткой дня «Реорганизация совхоза «Борисово» в акционерное общество закрытого типа», что подтверждено протоколом № 2 от 24.09.1992г. (л.д. 17-19)

Протоколом учредительного собрания от 26.11.1992г. утвержден Устав АОЗТ «Борисово», разделом 4 которого установлены размер, порядок образования и измерения уставного фонда.

Пунктом 4.1. Устава предусмотрено, что уставный фонд АО составляет 19820 руб. и состоит из акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Уставный фонд используется на цели, определенные настоящим Уставом. В соответствии с п.4.2 Устава в качестве взноса в уставный фонд участниками акционерного общества могут быть использованы: здания, сооружения; машины, механизмы, оборудование; ценные бумаги; право пользования землей, водой и другими природными ресурсами; денежные средства в рублях и валюте (л.д.94,12-14 т.1).

Вышеуказанным протоколом учредительного собрания от 26.11.1992 г. также утвержден договор акционеров об учреждении акционерного общества (л.д.81-84 т.2).

Ст. 2 учредительного договора предусмотрено, что учредителями общества являются физические лица - бывшие работники совхоза «Борисово», пенсионеры данного хозяйства, ушедшие на пенсию из совхоза, имеющие имущественный и земельный пай.

Вкладом учредителя АО могут быть здания, сооружения; машины, механизмы, оборудование, ценные бумаги, право пользования землей, водой и другими природными ресурсами, денежные средства в рублях и валюте.

Пункты 7.1 и 7.2 договора определяют учредителей как лиц, написавших заявление о вступлении в акционерное общество и о внесении своего земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ.

В ст. 4 учредительного договора указано, что Уставный фонд «Общества» создается в размере 19820 руб. и соответствует всей стоимости имущества совхоза «Борисово». (л.д.82 т.2).

Главой администрации Можайского района принято постановление № 3660 от 31.12.92 г. «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Борисово», которым постановлено зарегистрировать акционерное общество закрытого типа «Борисово» по адресу: М.О., Можайский район, с. Борисво (т. 1, л. д. 11).

Постановлением главы Администрации Мытищинского района от 05.03. 93 г. № 1011 ЗАО «Борисово» передано 4426 га земель в коллективно- долевую собственность, на основании чего Администрацией Можайского района выдано свидетельство о праве собственности ЗАО «Борисово на 4426 га земель.

Наследодатели ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 обратились во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» с заявлениями о зачислении причитающихся земельного и фондового пая в качестве учредительного пая в акционерное общество закрытого типа на базе реорганизуемого совхоза «Борисово», что подтверждается подлинниками заявлений, представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции и копия этих заявлений, имеющихся в материалах дела (т. 3 л. д.65, 66,70, 71, 75, 79, 83, 87, 91,95, 99,103,104,11).

Все они были включены в реестр учредителей акционерного общества, что подтверждается списком учредителей акционерного общества и наделены определенным количеством акций, соответствующем сумме имущества, каждого (т. 1. л. д.187-232).

То обстоятельство, что названные лица являлись акционерами АОЗТ «Борисово», сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990г. № 590), общество является собственником имущества, переданного ему участником. При этом вкладом участника общества может быть не только имущество, но и право пользование землей, равно как и права пользования другими природными ресурсами, зданиями и др. (п. 16 Положения).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708), постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» моментом наделения работников земельными паями являлся период реорганизации совхоза.

Согласно указанным выше нормативным актам, распорядиться своим паем одним из трех предусмотренных законом способов указанные лица обязаны были именно в период реорганизации совхоза.

По смыслу указанных правовых норм и в соответствии с «Положением об акционерных обществах», работники совхоза «Борисовский», в том числе и наследодатели ответчиков, не могли стать акционерами АОЗТ «Борисовское» никаким иным способом, кроме как путем внесения вклада в уставный капитал общества в виде земельного и (или) имущественного пая.

Таким образом, изложенное выше подтверждает, что наследодатели перечисленных выше ответчиков, наделенные земельным и имущественным паями, внесли их в качества вклада в уставный капитал АОЗТ «Борисово», став его акционерами и получив право на определенное количество акций.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имущество АОЗТ формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР», имущество может принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам, с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

На основании ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990г. «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания АОЗТ «Борисово», хозяйственные общества и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР», действовавшим на период создания АОЗТ «Борисово», право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, все имущество АОЗТ «Борисово», в т. ч. земельный участок, стало принадлежать акционерному обществу со времени его учреждения, т. е. с 1992 года.

Федеральным законом РФ от 21.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Земельный кодекс РСФСР был признан утратившим силу. Из земельного законодательства было исключено понятие коллективно-долевой собственности, а введено понятие частной собственности на землю граждан и юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона ЗАО «Борисово», как правопреемник АОЗТ «Борисово», стало единоличным собственником земельного участка.

Вывод суда о том, что наследодатели ответчиков внесли в уставный фонд акционерного общества только имущественный пай, противоречит изложенным выше правовым нормам, положениям учредительных документов и пункту 10 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, согласно которому владелец пая должен был избрать одну из форм его использования:1) получения земли для ведения КФХ; 2) передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, кооператив; 3) продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Указанные выше лица земельные паи для ведения КФХ не выделяли и не продавали его другим участникам общества либо обществу, следовательно, земельные паи были внесены ими в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ «Борисово», что также подтверждается изложенными выше положениями учредительных документов и личными заявлениями о передачи земельных паев в качестве учредительного взноса в акционерное общество, образуемого на базе реорганизуемого совхоза «Борисово».

То обстоятельство, что в реестре учредителей АОЗТ «Борисово» указана только сумма имущества, не свидетельствует о том, что земельный пай в капитал общества не вносился, т. к. согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наследодатели ответчиков при жизни распорядились своими земельными паями одним из способов, предусмотренных действовавшим на тот момент законодательством, – передав их в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Выдача на основании Постановления Главы Администрации Можайского района от 21.03.1995 года № 628 свидетельств на право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Борисово» общей площадью 6,05 га, является неправомерной, т. к. Постановление Главы Администрации Можайского района от 21.03.1995 года № 628 противоречит нормам законодательства о реорганизации совхозов и колхозов, приведенным выше. Выдача названным лицам в 1995 году свидетельств о праве собственности на землю в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 предполагала подтверждение наличия у них ранее возникшего права собственности на земельный пай. Однако они распорядились своими земельными паями в октябре 1992 года путем внесения в уставный капитал АОЗТ «Борисово», с указанного времени собственником земельных паев не являлись.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

С учетом указанного положения Конституции Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела постановление Главы Администрации Можайского района от 21.03.1995 года № 628 не может быть принято судом во внимание как несоответствующее законодательству.

Согласно п. 76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Таким образом, исходя из изложенного, наследодатели ответчиков на день их смерти не являлись собственниками земельных паев, поскольку распорядились ими при жизни, передав в уставный фонд АОЗТ «Борисово» (ныне ЗАО «Борисово»).

Справки о том, что упомянутые выше лица не вносили свои земельные доли в состав уставного капитала хозяйства, юридической силы не имеют, т. к. подписаны неуполномоченным лицом - бывшим директором ЗАО «Борисово», который на день их подписания определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2002 г. был отстранен от должности руководителя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право в порядке наследования может перейти к наследникам только на имущество, которое принадлежало наследодателю на день его смерти.

Учитывая, что земельные доли наследодателям ответчиков на день их смерти не принадлежали на праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные последним на право наследования доли в праве на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 439910000 кв. м. с кадастровым № <данные изъяты> размером 6,05 га, находящейся в общей долевой собственности по адресу: <данные изъяты> выданы в нарушение закона, что влечет их недействительность по признаку ничтожности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Поскольку свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом на имя ответчиков является недействильными, то они не порождают никаких правовых последствий, в связи с чем право собственности на спорные земельные участки у ответчиков не возникло, следовательно, они не могли с ними совершать никаких сделок. Исходя из этого, договоры купли продажи, заключенные ими с ФИО1, а также последующие договоры купли – продажи долей земельного участка, заключенные между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 и ФИО3, ФИО2, являются недействительными.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением главы Администрации Мытищинского района от 05.03. 93 г. № 1011 АО «Борисово» передано 4426 га земель в коллективно- долевую собственность, на основании чего Администрацией Можайского района выдано свидетельство о праве собственности ЗАО «Борисово на 4426 га земель.

После вступления в силу 01.01. 1995 г. части первой ГК коллективно-долевая собственность, предусматривающая право акционера при выходе из АОЗТ земельного участка в счет своего земельного пая, была отменена. На основании п. 3 ст. 66 и ст. 213 ГК РФ внесенная в качестве взноса в АОЗТ «Борисово» земля стала принадлежать на праве собственности ЗАО «Борисово».

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого закона, существует и признается юридически действительным независимо от государственной регистрации такого права.

Таким образом, право собственности ЗАО «Борисово» на всю площадь земельного участка подтверждено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04. 2003 г. № 6-П « по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33» и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Статья 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Земельный участок, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> принадлежащего истцу, земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> находится в долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3
на основании договоров купли - продажи, заключенных 05.09.2011г. 08.08.2011 г. между правообладателями и ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л. д. 85).

Поскольку земельный участок отчужден, лицом, которое не имело право его отчуждать, выбыл он из владения истца помимо его воли, ЗАО «Борисово» вправе осуществить защиту своего права путем истребования спорного земельного участка от ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, несмотря на то, что они являются добросовестными приобретателями.

Вывод суда о том, что ЗАО «Борисово» не может являться собственником земельного участка, образованного за счет земельных долей, т. к. земельные доли выбыли из владения совхоза «Борисово» по его воле на основании решения общего собрания трудового коллектива, и указанное действие обязательно для истца как правопреемника совхоза, является ошибочным, сделан в нарушение приведенных выше норм закона, не соответствует фактическим установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в иске к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО17, ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство, договоров купли- продажи недействительными, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального закона.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении аналогичного иска к ФИО14, подлежит оставлению без изменения, т. к. в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что его наследодатель ФИО34 являлась акционером АОЗТ «Борисово» и вносила в уставный капитал принадлежащую ей земельную долю.

Принимая новое решение, судебная коллегия находит иск подлежащими частичному удовлетворению.

Так, требования в части признания ничтожными действия ФИО1 по выделу доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в результате выдела из участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72600 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, месторасположение участка: примерно в 1400 кв. м. на запад от ориентира – жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на 12 земельных долей по 6,05 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия ответчика по выделу доли из общего имущества и регистрации права собственности на приобретенные ею доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в настоящее время не имеют никакого правового значения, т. к. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4, ФИО3, ФИО2

Применяя последствия признания сделок купли - продажи земельного участка, заключенных между ФИО1 и ФИО4, ФИО3, ФИО2 недействительными, предусмотренные ст. 301, 302 ГК РФ, судебная коллегия считает, что истребованию у ответчиков в пользу истца подлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 72600 кв. м., полностью, несмотря на то, что сделка по отчуждению земельного участка ФИО14 не признана недействительной. При этом коллегия исходит из того, что им отчуждена земельная доля, размером 6,05 га, а не земельный участок, сформированный как объект гражданских прав, а поэтому правообладатель не лишен возможности выделить указанную долю из общего имущества.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО14 о признании свидетельства о праве на наследство и договора купли- продажи земельной доли оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

Принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать ничтожными:

<данные изъяты>

договор купли - продажи доли <данные изъяты>

договор купли - <данные изъяты>

договор купли - продажи доли <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты>

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО2 на 2/3 доли, ФИО4 на 1/3 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> (образованного в результате выдела из участка за кадастровым номером: <данные изъяты>) площадь объекта: 72600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в пользу ЗАО «Борисово» и регистрации права собственности на названный земельный участок за ЗАО «Борисово».

В остальной части иска ЗАО «Борисово» отказать.

Председательствующий

Судьи