Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дроздовой А.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Дроздовой А.В. к Литвину В.В., Литвиной Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №12 Палкинского района Псковской области по адресу: Псковская область, п. Палкино, ул. Изборская, д.13.

Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздова А.В. обратилась в суд с иском к Литвину В.В., Литвиной Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ..., площадью 738 кв.м., ссылаясь на то, что указанный земельный участок был предоставлен ей в пользование на основании договора аренды от 30 октября 2018 года. Однако проехать к данному участку по общей поселковой дороге она не имеет возможности, поскольку ответчики ставят свой автомобиль прямо на дороге, а также поставили ограждение, сужающее проезд.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дроздовой А.В. ставится вопрос об его отмене как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что заявленное ею требование не относится к подсудности мирового судьи, поскольку основано на положениях ст.304 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходил из того, что, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, в связи с чем в силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст.23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Действительно, согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Однако, исходя из системного толкования п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи отнесены дела по спорам об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, между лицами, которые в силу закона, договора или иных обстоятельств имеют право на одно и то же имущество, при условии, что это право не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что заявленный иск не является иском об устранении препятствий в пользовании имуществом как элементе определения порядка пользования общим имуществом. Требования Дроздовой А.В. основаны на положениях ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истицы направлены не на устранение препятствий в пользовании общим земельным участком или определения порядка пользования им, а на устранение препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, к лицам, по мнению истицы, незаконно установившим ограждение, препятствующее проезду к дому и участку истицы.

Следовательно, данный спор не подпадает под действие п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ и должен рассматриваться районным судом в соответствии со ст.24 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 мая 2019 года отменить.

Материал по иску Дроздовой А.В. к Литвину В.В., Литвиной Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком направить в Печорский районный суд Псковской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи Н.В.Яроцкая

Л.В.Захарова