Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Международного потребительского общества «Golden Axis» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Ярнефтехимстрой» удовлетворить.

Признать соглашение об убавлении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Международным потребительским обществом «Golden Axis» и ФИО1 недействительным.

Обязать ФИО1 возвратить Международному потребительскому обществу «Golden Axis» объекты недвижимого имущества, полученные по соглашению об убавлении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий мастерских, гаража, склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

гараж, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№ № лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

склад, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № №. лит.<данные изъяты> расположенный.по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

здание мастерских, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области внести изменения в Единый государственный реестр прав, а именно погасить записи регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ на объект недвижимости - здание мастерских, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты><данные изъяты>-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

№ на объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.<данные изъяты>, <данные изъяты>-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

№ на объект недвижимости - склад, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

- № на объект недвижимости - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий мастерских, гаража, склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №,

одновременно восстановить записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Международного потребительского общества «Golden Axis».

В удовлетворении искового заявления ФИО2 и встречного искового заявления ФИО1 отказать».

По делу установлено:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны недействительными соглашения о предоставлении паевого займа, заключенные между Международным Потребительским Обществом «GOLDEN AXIS» и Международным Потребительским Обществом «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также признано недействительным соглашение о залоге недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Международным Потребительским Обществом «GOLDEN AXIS» и Международным Потребительским Обществом «Промстрой».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения о залоге недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Международным Потребительским Обществом «GOLDEN AXIS» и Международным Потребительским Обществом «Промстрой» в виде возврата Международным Потребительским Обществом «GOLDEN AXIS» имущества в Международное Потребительское Общество «Промстрой» (всего 9 объектов недвижимого имущества), в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий, мастерских, гаража, склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); склад, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); здание мастерских, <данные изъяты>этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №(3апись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №).

ФИО2 обратился в суд с иском к МПО «Golden Axis», ОАО «Ярнефтехимстрой» об освобождении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, из-под ареста: земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания склада с кадастровым номером №, нежилого здания гаража с кадастровым номером №, нежилого здания мастерских с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что спорное имущество приобретено истцом у собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Управление Росреестра по Ярославской области истцу стало известно о наличии обременения на все имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя. Данный запрет препятствует ФИО2 в регистрации права собственности на объекты недвижимости.

ОАО «Ярнефтехимстрой» обратилось в суд с иском к МПО «Golden Axis», ФИО1, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании соглашения об убавлении паевого взноса недействительным и применении последствий недействительности сделок (том №).

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения о залоге недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПО «Golden Axis» и МПО «Промстрой» в виде возврата МПО «Golden Axis» недвижимого имущества в МПО «Промстрой» (9 единиц). Решение суда не исполнено, исполнительное производство, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>, не окончено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровые: номером №, нежилого здания склада с кадастровым номером №, нежилого здания гаража с кадастровым номером №, нежилого здания мастерских с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности МПО «Golden Axis» прекращено на основании соглашения с ФИО1 об убавлении паевого взноса. ОАО «Ярнефтехимстрой» считает, что соглашение об убавлении паевого взноса является недействительной сделкой, поскольку она совершена вопреки принятых судом решений в отношении спорного имущества и существенно нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству с должника МПО «Промстрой».

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены для совместного рассмотрения,.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ОАО «Ярнефтехимстрой», МПО «Golden Axis» о признании его добросовестным приобретателем объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий, мастерских, гаража, склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; нежилого здания склада общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.номер №, лит.<данные изъяты>, с кадастровым номером №; нежилого здания гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.номер №, лит.<данные изъяты>, с кадастровым номером №; нежилого здания мастерских общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.номер №, лит.<данные изъяты>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что спорные объекты были приобретены им по соглашению с МПО «Golden Axis» от ДД.ММ.ГГГГ и переданы по передаточному акту, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. О наличии каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ФИО1 не знал, действовал добросовестно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения иска ОАО «Ярнефтехимстрой» и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ОАО «Ярнефтехимстрой»; об удовлетворении встречного иска ФИО1 Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, заслушав возражения по жалобе представителя ОАО «Ярнефтехимстрой» по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности сделки в отношении спорного имущества между МПО «Golden Axis» и ФИО1; ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент заключения соглашения об убавлении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. ему должно было быть известно об отсутствии полномочий по распоряжению спорным имуществом МПО «Golden Axis».

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. с Международного потребительского общества «Промстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» взысканы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Как было указано выше, решениями Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными соглашения о предоставлении паевого займа между Международным Потребительским Обществом «GOLDEN AXIS» и Международным Потребительским Обществом «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ года, признано недействительным соглашение о залоге недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. между Международным Потребительским Обществом «GOLDEN AXIS» и Международным Потребительским Обществом «Промстрой». В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что заключенные соглашения и в том числе о предоставлении займа являются мнимыми, поскольку направлены не на возникновение прав и обязанностей сторон по договору займа, а на реализацию прав по имуществу по соглашению о залоге. Действия Международного Потребительского Общества «GOLDEN AXIS» и Международного Потребительского Общества «Промстрой» были направлены на возможность обращения взыскания на заложенное имущество с целью неисполнения должником решения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением суда было установлено обязательство по возврату Международным Потребительским Обществом «GOLDEN AXIS» имущества в Международное Потребительское Общество «Промстрой» (всего <данные изъяты> объектов недвижимого имущества), в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий, мастерских, гаража, склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); склад, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); здание мастерских, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №(3апись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. между МПО «GOLDEN AXIS» и пайщиком ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого Общество передало в счет возврата пая ФИО1 указанное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание склада с кадастровым номером №, нежилое здание гаража с кадастровым номером №, нежилое здание мастерских с кадастровым номером №. На момент заключения такой сделки сохранялась регистрация права собственности на спорное имущество в ЕГРП на имя МПО «GOLDEN AXIS» на основании соглашения о залоге недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожность которого на тот момент уже была подтверждена решением Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела, дел правоустанавливающих документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. МПО «GOLDEN AXIS» с ФИО1 уже заключали аналогичное соглашение об убавлении паевого взноса в отношении указанного имущества, в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 было отказано в связи с сообщением службы судебных приставов о наличии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Отказ в государственной регистрации направлялся лично ФИО1

Заключая аналогичное соглашение через <данные изъяты> года, ФИО1 мог и должен был убедиться в правомерности действий по распоряжению имуществом МПО «GOLDEN AXIS», в том числе путем ознакомления с решениями Арбитражного суда ЯО на официальном сайте суда либо с контрагентом по соглашению в службе судебных приставов на предмет исполнения судебного акта о передаче спорного имущества. Однако таких действий ФИО1 совершено не было, это свидетельствует, что указанное лицо относилось к совершению сделки без необходимой и достаточной внимательности и предусмотрительности. В связи с изложенным, вывод суда об отсутствии оснований считать ФИО1 добросовестным приобретателем спорного имущества по оспариваемому соглашению является обоснованным.

При установленных обстоятельствах, ФИО1 достоверно должен был знать об отсутствии полномочий на распоряжение спорным имуществом у МПО «GOLDEN AXIS», которое длительное время не выполняет обязательство по возврату этого имущества в МПО «Промстрой».

На основании изложенного, суд правильно применил положения ст.ст. 166, 167 ГПК РФ, удовлетворил иск ОАО «Ярнефтехимстрой» и признал соглашение об убавлении паевого взноса недействительным.

Ссылка автора жалобы о рассмотрении спора с нарушением правил подведомственности является несостоятельной.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что в период подачи иска физическим лицом ФИО2 и ОАО «Ярнефтехимстрой», ФИО1 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на момент принятия исков отсутствовали основания для вывода о том, что спор связан с предпринимательской деятельностью.

При установлении таких обстоятельств, спор разрешен судом общей юрисдикции без нарушений правил подведомственности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Международного потребительского общества «Golden Axis» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи