Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Люлиной Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Люлиной Л.В. к ИП Горохову С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Люлина Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что <дата> заключила с ответчиком ИП Гороховым С.В. договор купли-продажи строительных материалов, в том числе, паркетной доски марки <данные изъяты> В конце <дата> была произведена укладка паркетной доски в квартире истца, в начале <дата> на некоторых паркетных досках стали появляться трещины, между досками образовались щели, со временем их количество увеличилось. <дата> она обратилась к ответчику с письменной претензией о замене некачественного товара или возврате денежных средств, также просила в случае необходимости провести экспертизу паркетной доски. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав в ответе от <дата>, что изменение конфигурации паркета произошло в связи с неправильными условиями эксплуатации, а именно температура и влажность воздуха в помещении ниже нормативных показателей микроклимата в помещении. Ответчиком дважды проводились замеры температуры и влажности воздуха в ее квартире, в актах указано на несоответствие, однако согласно протоколу от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» температура и влажность в ее квартире соответствует нормативам. При заключении договора купли-продажи инструкцию по эксплуатации и укладке паркета истец не получала, в магазине ей были даны только общие рекомендации, информация о микроклимате ей не была предоставлена. Кроме того, истец была введена в заблуждение относительно фирменного наименования продавца товара. Не исключает возможность повышенного содержания влаги в доске на момент поставки. Просила расторгнуть договор купли-продажи паркетной доски марки <данные изъяты> заключенный между истцом и ИП Гороховым С.В.; взыскать с ответчика стоимость паркетной доски в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Люлина Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, в частности указала, что при покупке товара инструкцию по эксплуатации и укладке паркета, техническую документацию, информацию о микроклимате она не получала, а из бланка заказа установить, какую именно информацию она получила, нельзя, кроме того ответчиком не уточнена информация о виде товара данного производителя, все это лишило ее возможности правильно выбрать товар. При покупке ей было выдано только «Руководство по уходу за паркетными покрытиями» фирмы <данные изъяты> Со слов ответчика техническая документация находилась в каждой упаковке, следовательно, ознакомиться с ней она могла только после ее вскрытия. Дополнительно указала, что в нарушение Федерального закона № 162-ФЗ от 17.07.2009 ей не был выдан товарный чек. В бланке заказа подпись продавца отсутствует. В гарантийных обязательствах на продукцию <данные изъяты> и ответе на претензию показатели микроклимата установлены в соответствии с ГОСТ 30494-96, который не действует с 01.01.2013, взамен ему введен ГОСТ 30494-2011, в котором нижний предел допустимой влажности воздуха отсутствует, верхний предел не более 60. Согласно протокола исследования №-Ф от <дата> в ее квартире данная норма соблюдена. Кроме того, в технической документации на инженерную доску <данные изъяты>, инструкции по ее уходу и эксплуатации не содержится сведений о том, что изменение влажности в квартире может привести к деформации доски. Исходя из выводов заключения экспертизы, нельзя исключить возможность повышенного содержания влаги в доске на момент поставки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Горохова С.В. Буркова Ю.В. указала на несостоятельность доводов апеллянта, считает вынесенное решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения истца Люлиной Л.В. и ее представителя Бердниковой Е.Г., поддержавших доводы и требования, изложенные в жалобе, представителя ответчика ИП Горохова С.В. Буркову Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п.1-3 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу продавец обязан передать покупателю товар, который ему соответствует.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 предусмотрены обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и указано, какая информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю. При этом, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного выше закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что <дата> между Люлиной Л.В. - покупателем и ИП Гороховым С.В. - продавцом был заключен договор купли-продажи строительных материалов, в том числе, паркетной доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. Факт оплаты товара подтверждается квитанциями к ПКО № от <дата>, № от <дата>, и не оспаривается сторонами.

<дата> Люлина Л.В. обратилась к ИП Горохову С.В. с претензией, в которой указала, что в конце <дата> была произведена укладка паркета. В начале марта паркет стало коробить: доски стали возвышаться в некоторых местах, на досках появились огромные трещины, а между досками - щели. Паркет стал скрипеть в виду обнаружения в данном товаре недостатков.

В ответе от <дата> на указанную претензию ИП Горохов С.В. указал, что изменение конфигурации паркета связано с неправильными условиями эксплуатации. Выехавший мастер произвел внешний осмотр, измерения и сделал вывод, что паркет изменил свою конфигурацию вследствие снижения уровня влажности (по замерам <данные изъяты> и длительного воздействия сухости на паркет.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, Люлина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на не качественность товара, а затем, изменив основания иска, ссылаясь на не предоставление продавцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив отсутствие со стороны ответчика нарушений законодательства, регулирующего защиту прав потребителей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Люлиной Л.В.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

В целях определения причин возникновения трещин и повреждений приобретенного товара по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКФ «Экскон».

Согласно заключению указанной выше экспертизы № от <дата> у напольного покрытия - паркетной доски марки <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, уложенной в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Люлиной Л.В., имеются недостатки в виде трещин доски. Несоблюдение условий эксплуатации по поддержанию микроклимата в помещениях является причиной ускоренной сушки паркета и стало первопричиной образования деформаций и трещин досок паркета, что также подтверждается образованием трещин на паркетных досках (отобранных образцов) в офисе ООО ЭКФ «Экскон».

Данное заключение является мотивированным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях, осуществлено специалистами, обладающими необходимыми познаниями, по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истицей не опровергнуто, и обоснованно принято судом в качестве доказательства по делу.

Из объяснений ответчика, показаний свидетелей следует, что до заключения договора купли-продажи истец трижды приходила в магазин, в том числе с дизайнером, с целью выбора необходимого товара; до каждого покупателя доводят информацию, как ухаживать за товаром, в том числе о влажности помещения, и как определить влажность помещения без соответствующих приборов; в каждой упаковке инженерной доски, которая была приобретена истицей, имеется паспорт качества на изделие и гарантийные обязательства на продукцию <данные изъяты>, схема и инструкция по укладке замковой инженерной доски, в целях подтверждения факта доведения до покупателя информации о товаре и инструкции в бланк заказа включен пункт, где указано, что клиент получил инструкцию и ознакомлен с ней, подпись покупателя в данном пункте обязательна.

Из представленного в суд гарантийного обязательства на продукцию <данные изъяты> следует, что в зимний период (отопительный сезон) при влажности в помещении ниже <данные изъяты> может появиться скрип и деформация паркетных планок, не зависимо от способа установки доски рекомендуется поддерживать в помещении влажность <данные изъяты> температуру <данные изъяты> градуса по Цельсию, в разделе «Уход» указано на рекомендацию использования увлажнителя воздуха, когда относительная влажность станет ниже <данные изъяты>

Наличие указанных документов в пачках истицей не оспаривается.

Кроме того, в бланке заказа № от <дата>, которым фактически оформлен договор купли-продажи, имеется информация о получении покупателем инструкции по укладке и эксплуатации товара за подписью покупателя Люлиной Л.В.

Указание апеллянта, что при заключении договора купли-продажи ею было получено только «Руководство по уходу за паркетными покрытиями» марки <данные изъяты>, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку носит информационный характер и не подтверждено истцом никакими объективными доказательствами.

Кроме того, наличие у истца необходимой информации о товаре подтверждается тем, что в исковом заявлении при обращении в суд по основанию некачественности товара Люлина Л.В. указала, что «при заключении договора купли-продажи ответчик ознакомил ее с руководством по уходу за напольными покрытиями, исходя из которого, параметры микроклимата в квартире соответствуют допустимым нормам влажности для сохранения привлекательного вида паркетной доски».

Довод истца, что при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение относительно типа приобретаемой доски, а значит, и о ее свойствах, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой коллегия оснований не усматривает.

Так, суд верно указал, что из информации, представленной производителем, следует, что инженерная доска представляет собой усовершенствованный вариант паркетной доски и относится к многослойному паркету, в международной терминологии представлена как «паркетная доска (инженерная), инженерный паркет, инженерная паркетная доска, паркетная доска, инженерная доска», поэтому указание в бланке заказа наименование приобретаемого товара - паркетная доска, не является предоставлением истцу недостоверной информации.

Отсутствие в бланке заказа подписи продавца и не выдача товарного чека не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, поэтому указание на данные обстоятельства в апелляционной жалобе не влекут за собой отмену правильно принятого по существу решения суда.

Наличие в материалах дела протокола исследования №-Ф от <дата>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», согласно которому температура и влажность в квартире истца соответствует нормативам, и указание апеллянта о необходимости применения ГОСТ 30494-2011 не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности принятого судом решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений законодательства, регулирующего защиту прав потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи товара по образцу истцу была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, доказательств введения потребителя в заблуждение относительно условий использования товара и его качества стороной истца не представлено.

Кроме того, истец, не отрицавшая наличие информации о товаре в упаковках, при достаточной осмотрительности и внимательности имела возможность оценить соотношение рекомендуемых условий (по влажности и температуре) и фактически имеющихся в ее квартире для сохранения паркетной инженерной доски в надлежащем состоянии, и в случае необходимости могла в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Возможность обменять или возвратить товар в течение 12 месяцев также указана производителем в паспорте качества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в том объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу произведены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: