Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выплате денежной компенсации.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что <...>ФИО2 и ФИО1 заключен брак, однако впоследствии у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму № <...>.

Обратившись в суд, истец просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом: истцу передать чайник <...> стоимостью № <...>, холодильник <...> стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, утюг <...> стоимостью № <...>, кухонная зона и стол стеклянный стоимостью № <...>, электрическую плиту <...> стоимостью № <...>, 4 стула стоимостью № <...>, ковер стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, корпусную мебель стоимостью № <...>, dvd-плеер <...> стоимостью № <...>, музыкальный центр <...> стоимостью № <...>, телефон <...> стоимостью № <...>, телефон-факс <...> стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, мягкий угловой диван стоимостью № <...>, стол журнальный стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, люстру стоимостью № <...>, монитор <...> стоимостью № <...>, клавиатуру <...> стоимостью № <...>, компьютерную мышь <...> стоимостью № <...>, веб-камеру <...> стоимостью № <...>, сканер <...> стоимостью № <...>, лазерный принтер <...> стоимостью № <...>, компьютерный стол стоимостью № <...>, шкаф деревянный 2-, 3х-дверный стоимостью № <...>, книжный шкаф стоимостью № <...>, кресло офисное стоимостью № <...>, стиральную машину <...> стоимостью № <...>, тумбу-комод стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, ванную полку с зеркалом стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, зеркало стоимостью № <...>, вешалку для одежды стоимостью № <...>; выплатить ответчику компенсацию в размере № <...>.

Также ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО2 и акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование изложенных выше требований истец указал, что <...> судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на имущество, которое не принадлежит должнику ФИО2, поскольку находится в ее собственности.

В этой связи ФИО1 просила снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем <...>, на чайник <...> стоимостью № <...>, холодильник <...> стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, утюг <...> стоимостью № <...>, кухонную зону и стол стеклянный стоимостью № <...>, электрическую плиту <...> стоимостью № <...>, 4 стула стоимостью № <...>, ковер стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, корпусную мебель стоимостью № <...>, DVD-плеер <...> стоимостью № <...>, музыкальный центр <...> стоимостью № <...>, телефон <...> стоимостью № <...>, телефон-факс <...> стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, мягкий угловой диван стоимостью № <...>, стол журнальный стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, люстру стоимостью № <...>, монитор <...> стоимостью № <...>, клавиатуру <...> стоимостью № <...>, компьютерную мышь <...> стоимостью № <...>, веб-камеру <...> стоимостью № <...>, сканер <...> стоимостью № <...>, лазерный принтер <...> стоимостью № <...>, компьютерный стол стоимостью № <...>, шкаф деревянный 2-, 3х-дверный стоимостью № <...>, книжный шкаф стоимостью № <...>, кресло офисное стоимостью № <...>, стиральную машину <...> стоимостью № <...>, тумбу-комод стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, ванную полку с зеркалом стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, зеркало стоимостью № <...>, вешалку для одежды стоимостью № <...>.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

ФИО2, АО «Альфа-Банк», УФССП России по Омской области, Отдел судебных приставов по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области, АК Банк Авангард ПАО «МДМ Банк», ПАО АКБ «Российский капитал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При этом судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела получены пояснения ФИО2 по существу спора, из которых следует, что с предъявленными требованиями ответчик согласен и порядок раздела совместно нажитого имущества не оспаривает.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование несогласия с принятым по делу судебным актом апеллянт указывает на заключение ФИО2 и АО «Альфа-Банк» кредитного договора без ее согласия и участия. Также из жалобы следует, что более 1 года ФИО1 не проживает в <...>, являющемся местом жительства ФИО2, и перечисленное имущество необходимо ей для непосредственного использования.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что <...>ФИО2 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>№ <...>.

В период брака супругами было приобретено имущество: чайник <...> стоимостью № <...>, холодильник <...> стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, утюг <...> стоимостью № <...>, кухонная зона и стол стеклянный стоимостью № <...>, электрическую плиту <...> стоимостью № <...>, 4 стула стоимостью № <...>, ковер стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, корпусную мебель стоимостью № <...>, dvd-плеер <...> стоимостью № <...>, музыкальный центр <...> стоимостью № <...>, телефон <...> стоимостью № <...>, телефон-факс <...> стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, мягкий угловой диван стоимостью № <...>, стол журнальный стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, люстру стоимостью № <...>, монитор <...> стоимостью № <...>, клавиатуру <...> стоимостью № <...>, компьютерную мышь <...> стоимостью № <...>, веб-камеру <...> стоимостью № <...>, сканер <...><...> стоимостью № <...>, лазерный принтер <...> стоимостью № <...>, компьютерный стол стоимостью № <...>, шкаф деревянный 2-, 3х-дверный стоимостью № <...>, книжный шкаф стоимостью № <...>, кресло офисное стоимостью № <...>, стиральную машину <...> стоимостью № <...>, тумбу-комод стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, ванную полку с зеркалом стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, зеркало стоимостью № <...>, вешалку для одежды стоимостью № <...>.

Сторонами, иными лицами участвующими в деле, факт приобретения обозначенного имущества в период брака не отрицался, стоимость указанного имущества, обозначенная в исковом заявлении не оспаривалась.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме № <...>. Решение вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист и <...> Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № <...> г. Омска УФССП России по Омской области по нему возбуждено исполнительное производство № <...>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <...> на имущество должника ФИО2 наложен арест. В соответствии с описью арестованного имущества арест наложен на чайник <...>, холодильник <...> стоимостью, телевизор <...>, утюг <...>, кухонная зона и стол стеклянный стоимостью, электрическую плиту <...>, 4 стула, ковер, телевизор <...>, корпусную мебель, dvd-плеер, музыкальный центр <...>, телефон <...>, телефон-факс <...>, колонки <...>, мягкий угловой диван, стол журнальный, колонки <...>, люстру, монитор <...>, клавиатуру <...>, компьютерную мышь <...>, веб-камеру <...>, сканер <...>, лазерный принтер <...>, компьютерный стол, шкаф деревянный 2-, 3х-дверный, книжный шкаф, кресло офисное, стиральную машину <...>, тумбу-комод, шкаф-купе, телевизор <...>, ванную полку с зеркалом, шкаф-купе, зеркало, вешалку для одежды.

Ссылаясь на нахождение поименованного имущества в общей совместной собственности супругов, что позволяет требовать ей выдел своей доли, освобождения имущества от ареста, ФИО1 предъявила настоящие исковые требования в суде.

Ввиду оставления иска без удовлетворения истцом реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу решения.

Оценив доводы жалобы и исследовав собранные в деле доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из материалов дела следует, что спорные объекты имущества приобретены в период брака сторон, то есть, начиная с <...>, что также не оспаривается ответчиком, его кредиторами.

С учетом указанного правовой режим поименованного выше имущества судом первой инстанции верно определен как режим совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что соответствует положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Иное не следует из собранных в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает считающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена ответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции квалифицировал кредитный договор, заключенный ФИО2 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (банк) <...>, то есть в период брака заемщика с ФИО1, в качестве основания возникновения общего долга (обязательства) супругов.

Установив, что спорное имущество арестовано в счет погашения долгов супругов Б-ных перед АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и об освобождении его от ареста.

Между тем, суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения жалобы истца и исследования материалов дела приходит к иным выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, коллегия отмечает, что положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, не содержится действующим законодательством.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В этой связи признание долга общим представляет собой самостоятельное процедуру, инициируемую супругом или иным заинтересованным лицом.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных фактических обстоятельств таким лицом, помимо должника, является АО «Альфа-Банк», выступившее кредитором в рамках заемного обязательства ФИО2

Кроме того, исходя из приведенных норм, суд апелляционной инстанции заключает, что для целей распределения долга (обязательства) в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации таковой должен являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, доказательства указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют, вывод суда о том, что указанное обязательство является общим обязательством супругов, основан только на дате вступления ФИО2 в кредитные правоотношения с АО «Альфа-Банк», вместе с тем, факт заключения кредитного договора в период брака при отсутствии сведений о направлении денежных средств на нужды семьи не может быть основан исключительно на данном обстоятельстве.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Соответственно, арест имущества не препятствует супругу требовать выдела его доли в порядке установленном законодательством.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР № <...> от <...> «О применении законодательства и рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста включении из описи)» разъяснено, что разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста (пункт 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда СССР).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору от <...>, на нужды семьи.

Собранные в деле доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации возникшего из кредитного договора от <...> обязательства в качестве общего для супругов Б-ных. Допустимые и достаточные доказательства того, что полученные ФИО2 на основании данного договора заемные денежные средства направлены на нужды семьи Б-ных, не представлены сторонами. АО «Альфа-Банк», ФИО2, иные лица с требованиями о признании долга общим для супругов Б-ных в установленном законодательством порядке не обращалось. Об указанном характере заемных обязательств ФИО2 и АО «Альфа-Банк» при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не заявляли.

Таким образом, чайник <...> стоимостью № <...>, холодильник <...> стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, утюг <...> стоимостью № <...>, кухонная зона и стол стеклянный стоимостью № <...>, электрическая плита <...> стоимостью № <...>, 4 стула стоимостью № <...>, ковер стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, корпусная мебель стоимостью № <...>, dvd-плеер <...> стоимостью № <...>, музыкальный центр <...> стоимостью № <...>, телефон <...> стоимостью № <...>, телефон-факс <...> стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, мягкий угловой диван стоимостью № <...>, стол журнальный стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, люстра стоимостью № <...>, монитор <...> стоимостью № <...>, клавиатура <...> стоимостью № <...>, компьютерная мышь <...> стоимостью № <...>, веб-камера <...> стоимостью № <...>, сканер <...> стоимостью № <...>, лазерный принтер <...> стоимостью № <...>, компьютерный стол стоимостью № <...>, шкаф деревянный 2-, 3х-дверный стоимостью № <...>, книжный шкаф стоимостью № <...>, кресло офисное стоимостью № <...>, стиральная машина <...> стоимостью № <...>, тумба-комод стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, ванная полка с зеркалом стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, зеркало стоимостью № <...>, вешалка для одежды стоимостью № <...> являются общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 и подлежат разделу исходя из не оспоренной сторонами стоимости, составляющей № <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Отменяя решение суда первой инстанции по настоящему делу с учетом имеющихся доказательств и его фактических обстоятельств, апелляционный суд принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, разделе имущества между супругами Б-ными.

Судебная коллегия полагает необходимым передать в собственность ФИО1 следующее имущество: холодильник <...> стоимостью № <...>, электрическую плиту <...> стоимостью № <...>, телефон <...> стоимостью № <...>, стиральную машину <...> стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, кухонную зону и стол стеклянный стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, люстру стоимостью № <...>, музыкальный центр <...> стоимостью № <...>, корпусную мебель стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, утюг <...> стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, ковер стоимостью № <...>, книжный шкаф стоимостью № <...>, ванную полку с зеркалом стоимостью № <...>, зеркало стоимостью № <...>, вешалку для одежды стоимостью № <...>;

При этом, поскольку судебной коллегией имущество передано в личную собственность истца, отсутствуют основания для сохранения ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения обязательства, должником по которому она не является.

ФИО2 соответственно подлежит передаче чайник <...> стоимостью № <...>, 4 стула стоимостью № <...>, dvd-плеер <...> стоимостью № <...>, телефон-факс <...> стоимостью № <...>, мягкий угловой диван стоимостью № <...>, стол журнальный стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, монитор <...> стоимостью № <...>, клавиатуру <...> стоимостью № <...>, компьютерную мышь <...> стоимостью № <...>, веб-камеру <...> стоимостью № <...>, сканер <...> стоимостью № <...>, лазерный принтер <...> стоимостью № <...>, компьютерный стол стоимостью № <...>, шкаф деревянный 2-, 3х-дверный стоимостью № <...>, кресло офисное стоимостью № <...>, тумбу-комод стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>.

Учитывая, что в результате раздела поименованного имущества стоимость передаваемого ФИО2 имущества превышает стоимость передаваемого ФИО1 имущества на № <...>, соответствующая разница подлежит компенсации по правилам пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскивается судом с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 октября 2016 года по делу № 2-12626/2016 подлежит отмене в части с принятием в ней нового судебного акта по делу, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 октября 2016 года отменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2.

Передать ФИО1 холодильник <...> стоимостью № <...>, электрическую плиту <...> стоимостью № <...>, телефон <...> стоимостью № <...>, стиральную машину <...> стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, кухонную зону и стол стеклянный стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, люстру стоимостью № <...>, музыкальный центр <...> стоимостью № <...>, корпусную мебель стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, утюг <...> стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>, ковер стоимостью № <...>, книжный шкаф стоимостью № <...>, ванную полку с зеркалом стоимостью № <...>, зеркало стоимостью № <...>, вешалку для одежды стоимостью № <...>; освободив имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <...> в рамках исполнительного производства № <...>.

Передать ФИО2 чайник <...> стоимостью № <...>, 4 стула стоимостью № <...>, dvd-плеер <...> стоимостью № <...>, телефон-факс <...> стоимостью № <...>, мягкий угловой диван стоимостью № <...>, стол журнальный стоимостью № <...>, колонки <...> стоимостью № <...>, монитор <...> стоимостью № <...>, клавиатуру <...> стоимостью № <...>, компьютерную мышь <...> стоимостью № <...>, веб-камеру <...> стоимостью № <...>, сканер <...> стоимостью № <...>, лазерный принтер <...> стоимостью № <...>, компьютерный стол стоимостью № <...>, шкаф деревянный 2-, 3х-дверный стоимостью № <...>, кресло офисное стоимостью № <...>, тумбу-комод стоимостью № <...>, шкаф-купе стоимостью № <...>, телевизор <...> стоимостью № <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию № <...>, причитающейся в счет доли ФИО1 в общем совместно нажитом имуществе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Председательствующий

Судьи