Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гасымова ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2015 года, которым

исковое заявление Манзыровой ФИО2 удовлетворено частично. Признано совместным долгом супругов Манзыровой ФИО2 и Гасымова ФИО1 обязательство по расписке от 23 октября 2012 года о получении Гасымовой ФИО2 от Галкина ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Признано совместным долгом супругов Манзыровой ФИО2 и Гасымова ФИО1 обязательство по договору, заключенному между Гасымовой ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» 17 апреля 2012 года и взыскать с Гасымова ФИО1 в пользу Манзыровой ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Отказано в удовлетворении требований о признании совместным долгом супругов обязательство по договору, заключенному между Гасымовой Н.А. и Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства РА 26 октября 2011 года и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; о признании совместным долгом супругов обязательство по договору, заключенному между Гасымовой Н.А. и Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства РА 25 октября 2012 года и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; о признании совместным долгом супругов обязательство по договору, заключенному между Гасымовой Н.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» 09 декабря 2011 года и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; о признании совместным долгом супругов обязательство по расписке от 14 сентября 2011 года о получении Гасымовой ФИО2 от Копеина ФИО4<данные изъяты> рублей и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. С Гасымова ФИО1 в пользу Манзыровой ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манзырова Н.П. обратилась в суд с иском к Гасымову Н.А.о. о признании долгов совместными и взыскании расходов, понесенных при оплате совместных долгов, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска расторгнут брак, заключенный 30.08.2011 г. между Гасымовым Н.А.о. и Гасымовой Н.А. (Манзыровой Н.П.). Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.10.2014 г. по иску Гасымова Н.А.о. к Гасымовой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Гасымовой Н.А. к Гасымову Н.А.о. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что Манзырова Н.П. и Гасымов Н.А.О. состояли в зарегистрированном браке с 30.08.2011 г. по 14.01.2013 г. В период брака супруги получили денежные средства: 1) по договору займа от 14.09.2011 г. Копеина О.А. в размере <данные изъяты> рублей, в последующем Копеину О.А. были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ? доля исполненного обязательства составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> 2) по договору займа от 26.10.2011 г. заключенному между Гасымовой Н.А. и Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства РА в размере <данные изъяты> рублей, полная сумма к оплате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ? доля исполненного обязательства составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2); 3) по кредитному договору от 09.12.2011 г., заключенному с ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма подлежащая возврату – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ? доля исполненного обязательства составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2); 4) по кредитному договору от 17.04.2012 г., заключенному с ОАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма возврата – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, ? доля исполненного обязательства составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2); 5) по расписке от 23.10.2012 г. в получении в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Галкина В.М.; 6) по договору займа от 25.10.2012 г. заключенному с Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства РА, в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма возврата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ? долга из исполненных обязательств составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2). Полученные денежные средства были направлены на нужды семьи, уплату существующих долгов, строительство дома. Однако от исполнения обязательств ответчик уклоняется, а истец несет расходы по погашению совместных долгов. На основании изложенного истец просит признать долговое обязательство по расписке от 23.10.2012 г. в получении в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Галкина В.М. совместным долгом супругов; определить долю долговых обязательств супругов по расписке от 23.10.2012 г. в получении в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Галкина В.М. с 01.01.2013 г.; признать долговое обязательство по договору займа от 26.10.2011 г., заключенному между Гасымовой Н.А. и Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства РА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки совместным долгом супругов; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет исполненных истцом обязательств по договору займа от 26.10.2011 г. заключенному между Гасымовой Н.А. и Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства РА; признать долговое обязательство по договору займа от 25.10.2012 г. заключенному между Гасымовой Н.А. и Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства РА в размере <данные изъяты> рублей (общая сумма возврата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) совместным долгом супругов; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет исполненных истцом обязательств по договору займа от 25.10.2012 г., заключенному между Гасымовой Н.А. и Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства РА; признать долговое обязательство по договору займа от 14.09.2011 г., заключенному между Копеиным О.А. и истцом совместным долгом супругов; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет исполненных истцом обязательств по договору займа от 14.09.2011 г., заключенному между Копеиным О.А. и истцом; признать долговое обязательство по кредитному договору от 09.12.2011 г., заключенному между истцом с ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма подлежащая возврату – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки совместным долгом супругов; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет исполненных истцом обязательств по кредитному договору от 09.12.2011 г., заключенному истцом с ООО ИКБ «Совкомбанк»; признать долговое обязательство по кредитному договору от 17.04.2012 г. заключенному с ОАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма возврата – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, совестным долгом супругов; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет исполненных истцом обязательств по кредитному договору от 17.04.2012 г. заключенному с ОАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства истец представила уточненное исковое заявление, в котором просит признать долговое обязательство по расписке от 23.10.2012 г. истца Галкину В.М. совместным долгом супругов; взыскать с ответчика ? долю долговых обязательств супругов по расписке от 23.10.2012 г. в получении в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в части признания совместным долгом супругов обязательство по расписке от 23 октября 2012 года о получении Гасымовой Н.П. от Галкина В.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, просит Гасымов Н.А.о. указывает, что ему ничего не было известно про долговые обязательства супруги перед Галкиным В.М. Полагает, что Манзырова Н.П. не брала в долг денежные средства у Галкина В.М., а долговая расписка написана для того, чтобы взыскать с Гасымова Н.А.о. денежные средства. Поскольку Манзырова Н.П. и Галкин В.М. являются давними приятелями, они могли заключить между собой договоренность. В судебном заседании на вопрос куда были потрачены деньги, взятые в долг у Галкина В.М., Манзырова Н.П. пояснила, что данные денежные средства потрачены на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как решением Горно-Алтайского городского суда от 23 октября 2014 года установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу построен в период с 13 сентября 2011 года по 06 апреля 2012 года, в то время как расписка Манзыровой Н.П. датирована 23 октября 2012 года, то есть спустя пол года после окончания строительства жилого дома, который стал предметом раздела. Полагает, что в суд не представлено доказательств того, что денежные средства по расписке от 23 октября 2012 года были потрачены на нужды семьи. В расписке не указана цель предоставленных денежных средств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, то денежные средства были потрачены на нужды семьи. В обосновании жалобы ссылается на ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гасымова Н.А.О. Зубину К.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Манзыровой Н.П. Иванову И.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, брак между Гасымовым Н.А.о. и Манзыровой Н.П. (Гасымовой Н.А.) заключен 30 августа 2011 года. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 января 2013 года брак между ними расторгнут.

Из материалов гражданского дела №2-30/13М2 по исковому заявлению Гасымовой Н.А. к Гасымову Н.А.о. о расторжении брака, а именно из искового заявления, следует, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в сентябре 2011 года, с этого времени общего хозяйства не вели (л.д. 4).

Согласно расписке от 23 октября 2012 года Гасымова Н.А. взяла в долг у Галкина В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 3% в месяц от суммы основного долга (л.д. 9).

Признавая полученные Гасымовой Н.А. по расписке от Галкина В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей совместным долгом супругов, суд первой инстанции исходил из того, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, в силу чего обязанность доказывать, что денежные средства расходованы не на нужды семьи, возложена на Гасымова Н.А.о.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Гасымовой Н.А. (Манзыровой Н.П.) по договору займа, на нужды семьи.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

С учетом того, что Гасымова Н.А. является заемщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что все полученное ей было использовано на нужды семьи. В силу этого возложение судом первой инстанции на Гасымова Н.А.о. бремени доказывания факта использования этих средств супругой на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из искового заявления Гасымовой Н.А. (Манзыровой Н.П.) поданного мировому судье судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 10 декабря 2012 года, брачно-семейные отношения с Гасымовым Н.А.о. фактически прекращены с 05 сентября 2011 года. При рассмотрении данного спора Манзыровой Н.П. не представлено доказательств того, что супруги фактически проживали единой семьей до расторжения брака и в этот период времени денежные средства взятые в долг Гасымовой Н.А. (Манзыровой Н.П.) в размере <данные изъяты> рублей были потрачены на нужды семьи.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных, относимых и допустимых доказательств получения Гасымовой Н.А. заемных средств по расписке, в период совместного проживания с Гасымовым Н.А.о. одной семьей, для нужд семьи и в интересах семьи представлено не было. В связи с чем решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2015 года в части признания совместным долгом супругов Манзыровой Н.П. и Гасымова Н.А.о. обязательства по расписке от 23 октября 2012 года о получении Гасымовой Н.П. от Галкина В.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей нельзя признать законным. В связи с указанным, решение суда в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гасымова ФИО1 удовлетворить.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2015 года в части признания совместным долгом супругов Манзыровой ФИО2 и Гасымова ФИО1 обязательство по расписке от 23 октября 2012 года о получении Гасымовой ФИО2 от Галкина ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отменить и принять в данной части новое решение.

Отказать Манзыровой ФИО2 в удовлетворении требований о признании совместным долгом супругов Манзыровой ФИО2 и Гасымова ФИО1 обязательство по расписке от 23 октября 2012 года о получении Гасымовой ФИО2 от Галкина ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи О.Е. Красикова

Е.А. Кокшарова