Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А. и Овчинниковой Л.Д.

При секретаре	Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года гражданское дело №2-72/2015 по апелляционной жалобе Демчика П.П. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2015 года по иску Осипова Д.В. у Демчика П.П. о взыскании стоимости арендованного имущества, встречному иску Демчика П.П. к Осипова Д.В. о признании договора аренды недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя представителей Осипова Д.В. – Р., К., представителей Демчика П.П. – Т., Б.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов Д. В. обратился в суд с иском к Демчику П. П. о взыскании стоимости арендованного имущества в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между сторонами был заключении договора аренды, по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду строительные леса ЛРСП-40 общей площадью 1140 кв.м. сроком на один месяц, дополнительным соглашением №... к договору истцом дополнительно переданы строительные леса общей площадью 660 кв.м. на срок 30 календарных дней, со стороны истца условия договора были исполнены, однако ответчик в срок арендованные леса истцу не возвратил, денежные средства по договору аренды не оплатил.

В ходе рассмотрения дела по существу Демчик П. П. обратился со встречным иском к Осипову Д. В. о признании договора аренды недействительной сделкой, указав, что леса были переданы в рамках договора №... на выполнение работ по ремонту фасада, строительные леса были предоставлены безвозмездно в рамках договора подряда, сделка по аренде лесов является мнимой, и стороны не имели намерения исполнять ее.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2015 года с Демчика П. П. в пользу Осипова Д. В. взыскана стоимость арендованного имущества в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Демчика П. П. к Осипову Д. В. о признании договора аренды недействительной сделкой отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда полностью, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым иск Осипова Д.В. оставить без удовлетворения, встречный иск Демчика П. П. - удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды лесов, по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование строительные леса 1140 кв.м. согласно акту приема-передачи сроком на один месяц (пункт 1.2. договора); арендодатель обязан передать имущество не позднее 3 рабочих дней после заказа (пункт 2.1.1), вернуть залоговую стоимость в размере <...> рублей (пункт 2.1.4); арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт (пункт 2.2.2), в установленные договором сроки вернуть имущество (пункт 2.2.3). В соответствии с п. 3.1. полная стоимость арендуемых конструкций составляет <...> рублей, в соответствии с п. 4.4. договора в случае утери или порчи арендуемого имущества арендатор возмещает полную стоимость полученного в аренду имущества.

В соответствии с актом передачи имущества в аренду Демчик П.П. принял от Осипова Д.В. строительные леса ЛРСП-40, 1140 кв.м.: рама с лестницей 30 шт., рама без лестницы 180 шт., диагональ 96 шт., горизонталь 286 шт., ригель 152 шт., настил 228 шт., опорная пята 56 шт.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение №... к договору аренды б/н от <дата> в соответствии с условиями которого, дополнительно к объему, предусмотренному в пункте 1.2. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование строительные леса 660 кв.м., согласно акту приема-передачи, полная стоимость арендованного имущества оставляет <...> рублей; в соответствии с актом передачи имущества в аренду от июня 2013 Демчик П.П. принял от Осипова Д.В. следующее имущество: рама с лестницей 18 шт., рама без лестницы 105 шт., диагональ 55 шт., горизонталь 165 шт., ригель 168 шт., настил 168 шт.

<дата> Осиповым Д.В. ответчику было направлено требование о возврате арендованных строительных лесов, либо их стоимости.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (аренды) от <дата> Осипов Д.В. получил от Б.А.К. строительные леса ЛРСП-40 1800 кв.м. в комплектации ригелями и настилами на два рабочих яруса, в соответствии со спецификацией к договору Осипов Д.В. получил в аренду: раму с лестницей 48 шт., раму без лестницы 285 шт., диагональ 151 шт., горизонталь 451 шт., ригель 320 шт., настил 396 шт., опорная пята 56 шт. Аналогичный перечень содержится в акте передачи имущества от <дата>. Б.А.К. выразил согласие на передачу указанного имущества в субаренду в письменной форме.

<дата>Б.А.К. направил Осипову Д.В. требование о возврате арендованного имущества.

<дата> между Осиповым Д.В. и Демчиком П.П. был заключен договор №... на выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей Б.Д.П., А.А.В., районный суд установил, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что арендованное строительное оборудование – леса, в период действия договора аренды, либо по окончании срока его действия доставлены истцу, приняты истцом по акту приема-передачи арендованного имущества, следовательно, обязательство по возврату истцу имущества, установленного договором аренды, не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость арендованного имущества.

К указанному выводу районный суд пришел также и на том основании, что в договоре аренды от <дата> установлены все существенные условия договора, включая его цену, ответчиком не оспорена подпись в договоре, дополнительном соглашении, акте приема строительных лесов.

Определяя размер стоимости арендованного имущества, подлежащего взысканию в пользу истца суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора аренды, взыскал в пользу истца <...> рублей.

Встречные исковые требования ответчика о ничтожности указанного договора были предметом обсуждения суда первой инстанции и с учетом представленных сторонами доказательств им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, не являются основанием для признания договора недействительным.

Принимая во внимание, что стороны договорились о предмете сделки, фактически ее исполнили, подписав акт приема-передачи строительных лесов, то есть воля сторон была направлена именно на аренду строительных лесов, сделка по форме и содержанию соответствует закону, против исполнения сделки ответчик при получении строительных лесов не возражал, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении встречных требований о признании договора аренды от <дата> недействительной сделкой, а доводы апелляционной жалобы в указанной части – подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика являются несостоятельными, поскольку суд не обязан удовлетворять все ходатайства, заявленные стороной ответчика, притом, что он не был лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые ему доказательства, и в случае невозможности предоставления доказательств ходатайствовать перед судом о содействии в истребовании необходимых документов.

Указание апеллятора на неправильную оценку судом доказательств по делу, а именно оспариваемого договора аренды сводятся к переоценке выводов районного суда, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Демчика П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: