Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов России – по доверенности Н.А.Д. на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.10.2013 года по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Б.В.Е. о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Дороднова Г.И., объяснения представителя Министерства финансов России – по доверенности Н.А.Д., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

30 мая 2013 года состоялось решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Индивидуальному Предпринимателю Б.В.Е. о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода было отказано.

28.06.2013г. прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода подал апелляционное представление, в котором просил отменить решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2013г., принять новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.08.2013г. решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

06.08.2013 года ИП Б.В.Е. обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов по данному гражданскому делу в сумме 40000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований представитель индивидуального предпринимателя Б.В.Е. - по доверенности, ордеру ФИО1 в суде первой инстанции заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ по доверенности Д.Н.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что Министерство Финансов РФ не является стороной по рассмотренному гражданскому делу, стороной по нему выступал прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода. Также указала, что ГПК РФ не содержит каких-либо исключений об освобождении органов прокуратуры от несения бремени судебных расходов. Финансирование прокуратуры производится за счет средств федерального бюджета. Прокуратура имеет право использовать выделяемые денежные средства на оплату судебных издержек. Считает требования к Министерству Финансов РФ незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители прокуратуры Сормовского района г.Н.Новгорода, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Нижегородской области, ЗАО «<данные изъяты>» в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.10.2013 года заявление индивидуального предпринимателя Б.В.Е. удовлетворено.

Взысканы с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Б.В.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов России – по доверенности Н.А.Д. ставится вопрос об отмене определения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.10.2013 года как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Б.В.Е. и взыскивая с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей указал в решении, что не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого заявления доводы Министерства Финансов Российской Федерации о том, что поскольку Министерство не является стороной по делу, то судебные расходы, понесенные ответчиком, не могут быть взысканы с него.

Между тем Канавинским районным судом г. Н. Новгорода не обращено внимание на следующие обстоятельства.

Согласно положениям «О министерстве финансов Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №329, Министерство Финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в сфере бюджетного регулирования.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ при возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц государственных органов, вред возмещается за счет казаны Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 30.05.2013года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Б.В.Е. о признании деятельности по предоставлению возмездных услуг по осуществлению доступа к сети Интернет на территории Сормовского района г. Н. Новгорода незаконной, запрете деятельности индивидуального предпринимателя Б.В.Е. по предоставлению возмездных услуг по осуществлению доступа к сети Интернет на территории Сормовского района г. Н.Новгорода.

Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14.08.2013года решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 30.05.2013года оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода – без удовлетворения.

Таким образом решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 30.05.2013года вступило в законную силу.

Из анализа вышеуказанного гражданского дела следует, что с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Б.В.Е. о признании деятельности по предоставлению возмездных услуг по осуществлению доступа к сети Интернет на территории Сормовского района г. Н. Новгорода незаконной, запрете деятельности индивидуального предпринимателя Б.В.Е. по предоставлению возмездных услуг по осуществлению доступа к сети Интернет на территории Сормовского района г. Н.Новгорода

обратился прокурор Сормовского района г. Н. Новгорода.

Министерство финансов Российской Федерации стороной по делу не является и к участию в рассмотрении дела не привлекалось, поэтому к Министерству финансов Российской Федерации не могут быть предъявлены требования о возмещении судебных расходов.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации как следует из положений ст.ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Указанная правовая позиция не была учтена судом первой инстанции при принятии определения от 02.10.2013года, а потому выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Б.В.Е. следует признать не основанными на законе.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора полностью установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Индивидуального Предпринимателя Б.В.Е. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.10.2013 года - отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Индивидуального Предпринимателя Б.В.Е. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей - отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: