Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации Невьянского городского округа, МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )8, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ...( / / )5, судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации Невьянского городского округа, МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» с требованием обязать МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» и администрацию Невьянского городского округа совершить действия по установке искусственного освещения от ... до ... от ... до ... в соответствии с ГОСТ 52766-2007 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал на то, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Невьянского городского округа.

Проверкой установлено, что дорожная деятельность ответчиков в отношении дороги по ... осуществляется ненадлежащим образом, от ... до ... от ... до ... отсутствует искусственное освещение.

Согласно полученной информации от ОГИБДД МО МВД России Невьянский», ( / / ) на ... произошло ДТП, в результате которого пострадал пешеход. При обследовании участка автодороги на месте совершения ДТП выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно отсутствует освещение в темное время суток. ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» ( / / ) в адрес Администрации Невьянского городского округа внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вышеуказанное представление администрацией Невьянского городского круга не оспорено.

Бездействие ответчиков выражающееся в длительном непринятии мер по освещению автомобильной дороги ведут к значительному ущемлению прав граждан - жителей городского округа, пользователей автомобильных дорог, создают угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Решением Невьянского городского суда ... от ( / / ) исковые требования Невьянского городского прокурора удовлетворены.

Суд обязал МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» и администрацию Невьянского городского округа совершить действия по установке искусственного освещения от ... до ... от ... до ... в соответствии с ГОСТ 52766-2007 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик администрация Невьянского городского округа не согласилась с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что администрацией Невьянского городского округа полномочия по содержанию улично-дорожной сети и организации обслуживания уличного освещения переданы МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», а поэтому требования истца в отношении администрации незаконны и необоснованны. Указывает, что в настоящее время работы по восстановлению уличного освещения по ... в ... в рамках обслуживания выполнены, произведена замена ламп, а также реконструкция уличного освещения включена в план развития организации уличного освещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ...( / / )5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчики администрация Невьянского городского округа, МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федеральных законов РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ 52766-2007.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ( / / )10 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Невьянского городского округа. В ходе проверки установлено, что от ... до ... от ... до ... отсутствует искусственное освещение.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц, относится к вопросам местного значения городского округа, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по установке искусственного освещения по указанным улицам в соответствии с требованиями ( / / )10 52766-2007 на администрацию Невьянского городского округа.

Также суд обоснованно обязал МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» совершить действия по установке искусственного освещения, поскольку МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» является уполномоченным учреждением на осуществление деятельности в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенном Уставом учреждения, муниципальным заданием и иными документами.

Довод жалобы о том, что в настоящее время работы по восстановлению уличного освещения по ... в ... в рамках обслуживания выполнены, произведена замена ламп, а также реконструкция уличного освещения включена в план развития организации уличного освещения, не освобождает орган местного самоуправления от принятия необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства и не может быть положен в основу отказа в удовлетворении законного и обоснованного иска прокурора.

При этом в возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор ссылается на то, что требования прокурора исполнены не были. Указанные разногласия сторон должник и взыскатель вправе урегулировать в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции учел, что прокурор действовал в пределах, представленных ему статьями 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, с соблюдений норм закона.

Требования прокурора об обязании администрации Невьянского городского округа и МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» установить искусственное освещение направлены на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, потому вопреки доводам ответчика, не могут расцениваться как нарушение прокурором принципа самостоятельного осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований возложенных на них полномочий.

В случае если в срок, указанный судом, решение ответчиком не может быть исполнено, при наличии к тому оснований последний не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке исполнения решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права и спор по существу разрешен верно, в соответствии с законом и на основании фактически установленных обстоятельств.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Невьянского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

ФИО1