Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Востсибрегионводхоз» на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Востсибрегионводхоз» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

ФГУ«Востсибрегионводхоз» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указало на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, поскольку для утверждения декларации безопасности указанного ГТС необходимо получить заключение Главного управления локализации и ликвидации ЧС и защите населения и территорий в случае аварии ГТС.

Для получения указанного заключения ФГУ«Востсибрегионводхоз» направлен пакет необходимых документов в адрес Главного управления МЧС России по Иркутской области, которые с 05.12.2017 находятся на стадии рассмотрения. Для завершения работы по декларированию указанного объекта необходимо получить заключение Главного управления МЧС России по Иркутской области о готовности ФГУ«Востсибрегионводхоз» к локализации и ликвидации последствий ЧС и защите населения и территорий в случае аварии КТС и направить заключение ГУ МЧС России по Иркутской области и разработанную декларацию безопасности гидротехнических сооружений на согласование в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании изложенного заявитель просил суд отсрочить исполнение судебного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года по делу по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Востсибрегионводхоз» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства на срок один год.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявления ФГУ «Востсибрегионводхоз» отказано.

В частной жалобе представитель ФГУ «Востсибрегионводхоз» - Петров Н.Н. просит отменить данное определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 29 марта 2017 года сроком на 11 месяцев до 22 июля 2019 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд при вынесении определения не учел, что функционал ФГУ не предполагает нахождения на его балансе объектов регионального или муниципального значения, и ввиду отсутствия на настоящий момент механизма осуществления передачи защитных гидротехнических сооружений в ведение муниципальных и региональных властей, ФГУ вынужденно выполняет функции эксплуатанта этих сооружений, являясь единственным учреждением-эксплуатантом наряду с органами государственной власти, муниципалитетами и крупнейшими собственниками объектов энергетической и транспортной инфраструктуры.

Кроме того, исполнение решения суда в виде разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения предполагает создание материально-технической базы для осуществления аварийно-восстановительных работ и подготовку персонала, что на момент вынесения решения суда у ФГУ отсутствовало, в силу специфики его работы.

Вместе с тем, учреждением приняты все возможные меры по выполнению решения, а именно, создано аварийно-восстановительное формирование, защищено финансирование на приобретение необходимого оборудования, закупки которого осуществляются и по настоящее время, подготовлена необходимая документация. Часть документации по декларированию безопасности выполняется специализированными организациями. При этом необходимо получение финансирования для проведения торгов по выбору исполнителя, что в условиях утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности сложно, поскольку требует корректировки финансовых показателей всего агентства водных ресурсов. Сама процедура торгов и время на выполнение обязательств по контракту потребовало значительных временных затрат.

В настоящее время учреждению выделены денежные средства на закупку жилого модуля на автомобильном шасси для аварийно-восстановительного формирования, поскольку объект защиты находится на расстоянии 500 км от места постоянной дислокации группы. На указанную сумму подготовлена конкурсная документация и проводятся торги. По завершению поставки оборудования необходимо проведение дополнительного обучения персонала и проведение дополнительных учений с привлечением ГУ МЧС России по Иркутской области.

Таким образом, изложенные обстоятельства и новизна процессов не позволяют выполнить все необходимые работы в желаемо короткое время.

В письменных возражениях, поступивших от и.о. Братского межрайонного природоохранного прокурора – Мартюшова В.Б., содержится просьба об оставлении оспариваемого определения суда без изменения, частной жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, пояснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области - Вокиной А.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом стороной-заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Заявитель также должен обосновать перспективу исполнения решения по прошествии срока, на который испрашивается отсрочка, поскольку судебный акт в силу ст. 13 ГПК РФ в любом случае подлежит неукоснительному исполнению.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения должно быть обоснованным, основания и срок такого изменения должны быть реальными. Иначе отсрочка исполнения приведет к неправомерному затягиванию исполнения судебного акта, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, а также к нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично.

На Федеральное государственное бюджетное учреждение «Востсибрегионводхоз» возложена обязанность разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения - дамбы, протяженностью 839,6 м, инв. (номер изъят), лит. 1, расположенной по адресу: (адрес изъят), и представить указанную декларацию в установленном законом порядке в Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в срок до ноября 2017 года, а также получить в Енисейском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения – дамбы, протяженностью 839,6 м, инв. (номер изъят), лит. 1, расположенный по адресу: (адрес изъят) в течение 2 месяцев с момента утверждения декларации безопасности гидротехнического сооружения – дамбы.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 203 ГПК РФ и, с учетом доводов заявления относительно причин невозможности исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Из предоставленных заявителем документов суд установил, что сопроводительным письмом от 05.12.2017 ФГУ«Востсибрегионводхоз» в адрес начальника ГУ МЧС России по Иркутской области генерал-майора Н. В.Н. направлен пакет документов для получения заключения о готовности к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территории в случае аварии на ГТС «Инженерное сооружение (дамба) на (адрес изъят) и от 11.09.2018 запрос исх. № 465 о предоставлении информации о стадии рассмотрения данного пакета. Согласно ответу заместителя начальника ГУ МСЧ России по Иркутской области от 27.09.2018 положительное заключение выдано быть не может, поскольку от заявителя документы о проведенном учении 28-30 мая 2018 года по настоящее время в ГУ МЧС России по Иркутской области не поступили.

Оценив данные документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что длительный срок неисполнения решения суда вызван нераспорядительными действиями должника, поскольку решение суда вступило в законную силу 18 мая 2017 года, а должник лишь в декабре 2017 года сформировал необходимый пакет документов и представил его в МЧС для получения необходимого заключения, более года документы находятся на рассмотрении в МЧС и заявитель никаких действий по ускорению рассмотрения документов не предпринимал, в связи с чем, отсутствуют исключительные обстоятельства у заявителя для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

По смыслу положений ст. 203 ГПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для предоставления отсрочки его исполнения, не представлено.

С учетом изложенного, определение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Б.А. Ринчинов

В.О. Шабалина