Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Губарева Андрея Алексеевича на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 08 февраля 2021 года о возврате заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Губарев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Десногорского городского суда Смоленской области от 14.04.2016 по иску Губарева А.А., Воловик А.А. к ОАО «Газэнергобанк» о взыскании убытков по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18.01.2021 заявление Губарева А.А. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 05.02.2021 устранить выявленные недостатки, а именно: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также указать существенные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения суда.

Во исполнения указанного определения Губарев А.А. представил квитанцию, подтверждающую направление заявления и приложенных к нему документов ОАО «Газэнергобанк».

Принимая во внимание, что перечисленные судьей в определении от 18.01.2021 недостатки заявителем в полном объеме не устранены, в частности не представлены документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов в адрес ФИО6 а также обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения суда, суд, руководствуясь положениями ст. 135-136 ГПК РФ, возвратил Губареву А.А. указанное заявление.

В частной жалобе Губарев А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 4 ст. 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 394 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленного материала усматривается, что в поданном в суд заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом последующего его уточнения, Губарев А.А. изложил обстоятельства являющиеся, по его мнению, обстоятельствами для пересмотра решения суда (л.д.1-2, 11).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами права, изложенными в главе 42 ГПК РФ, в которой возможность отказа в принятии и возвращении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу не предусмотрена (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возврата заявления Губарева А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, определение о возврате заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 08.02.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п.2 ст.334 ГПК РФ) с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 08 февраля 2021 года о возврате заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Заявление Губарева Андрея Алексеевича направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: