Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом Саратовской области, министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению «ГеоГИС», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ГеоГИС» ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, установлении в государственном кадастре недвижимости границ земельных участков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ГеоГИС» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО1 -
ФИО3, представителя комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области ФИО4, полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области, министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью научно- производственному объединению «ГеоГИС» (далее - ООО НПО «ГеоГИС», общество), кадастровому инженеру ООО НПО «ГеоГИС» ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, установлении в государственном кадастре недвижимости границ земельных участков.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 978 кв.м, предназначенный для ведения садоводства и расположенный по адресу: №. Границы земельного участка отражены в чертеже, имеющемся в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя матери истца, наследницей которой она является. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в
1994 году как ранее учтенный объект недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, участку присвоен кадастровый номер №.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, проведенных по заказу истца, кадастровым инженером ФИО5 установлено, что на границы земельного участка истца налагаются границы земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером № площадью 3407523 кв.м находится в собственности Саратовской области. Органом, выступающим от имени собственника при осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком, является комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Кадастровым инженером установлено, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности, что является следствием кадастровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и воспроизведения ошибки в межевом плане от 03 декабря 2012 года, подготовленном кадастровым инженером ООО НПО «ГеоГИС» ФИО2

По утверждению истца, на принадлежащем ей на праве собственности участке отсутствуют насаждения в виде деревьев хвойных и лиственных пород, использование земельного участка под садоводство осуществляется с 1994 года, на участке имеются строения, с начала использования участок огорожен забором.

По мнению истца, при формировании земельного участка лесного фонда были допущены нарушения требований земельного законодательства, поскольку границы земельного участка не согласованы с истцом как со смежным землепользователем, участок лесного фонда сформирован на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2, без учета фактического землепользования. Поскольку наложение границ земельных участков не позволяет провести межевание принадлежащего ей земельного участка и установить его границы, истец (с учетом уточнения исковых требований) просила суд:

исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, установив в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границ, установленным в ходе проведенной по делу экспертизы;

установить в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 978 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес> согласно координатам характерных точек границ, установленным в ходе экспертизы.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября
2016 года исковые требования удовлетворены.

ООО НПО «ГеоГИС» не согласилось с решением суда, представителем общества подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение.

Автор жалобы полагает, что ООО НПО «ГеоГИС» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как ему не принадлежит земельный участок, смежный с земельным участком истца, общество не обладает полномочиями по распоряжению участком.

По мнению автора жалобы, проведенная геодезическая съемка поворотных точек земельного участка ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» выполнена ООО НПО «ГеоГИС» с нормативной точностью, под контролем и при непосредственном участии представителей комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, работников ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна». На момент межевания в ГКН отсутствовала информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. На заседании межведомственной группы, состоявшемся
14 сентября 2012 года, ООО НПО «ГеоГИС» рекомендовало заказчику исключить земельный участок с кадастровым номером № из состава участка «Кумысной поляны», но заказчиком - комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области решение об исключении земельного участка из числа объектов межевания не было принято.

Автор жалобы полагает недостоверными результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, так как при проведении экспертизы нарушены требования Инструкции о межевании земель, утвержденной Российским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомзем) 08 апреля 1996 года, - к экспертному заключению не приложен сертификат о поверке спутниковой геодезической аппаратуры GB-500, использованной при ее проведении, экспертами произведена отрисовка и подготовка демонстрационных планов в программе AutoCAD2005, о лицензировании которой сведений не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 69 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (части 2-4, далее - закон, в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №) государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом и представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в законе понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Частями 1, 4, 5 статьи 28 закона предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, закон выделяет два вида кадастровых ошибок - техническую, которая выражается в несоответствии сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и кадастровую ошибку в сведениях, которая представляет собой ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ч. 7 ст. 38 закона указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 закона).

В силу ч. 1, 3, 7, 10 ст. 39 закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 40 закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Формы межевого плана и требования к его подготовке на момент составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № были установлены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Данным приказом были также утверждены «Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Требования, в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ).

В соответствии с пунктом 23 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий); 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; 5) утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства; 7) решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

Согласно пунктам 83, 84 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).

В Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона, либо их представителей. При этом копии таких документов в состав Приложения не включаются. В отношении представителя юридического лица дополнительно указывается его должность.

Как следует из пп. 1 п. 12 Требований, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков, в состав межевого плана включается раздел «заключение кадастрового инженера».

По смыслу приведенных норм при уточнении границ земельных участков составляет межевой план. При определении границ участка должны приниматься во внимание правоустанавливающие документы, а при их отсутствии либо невозможности определить по ним границы участка учитываются границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточненные в результате кадастровых работ границы земельного участка подлежат согласованию со смежными землепользователями, результаты согласования оформляется актом согласования границ. При наличии препятствий в постановке образуемых земельных участков на кадастровый учет данные обстоятельства должны быть отражены в заключении кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 978 кв.м, предназначенный для ведения садоводства и расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2010 года и выпиской из ЕГРП от
14 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 7, 60).

Право собственности на земельный участок приобретено ФИО1 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом
г. Саратова 09 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 12).

ФИО6 земельный участок площадью 978 кв.м предоставлен на основании постановления администрации г. Саратова от 09 августа 1994 года
№ 420-117 «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков садоводческому товариществу «Зона» в бессрочное пользование, членам садоводческого товарищества в частную собственность в Волжском районе»
(п. 2.16 постановления - т. 1 л.д. 14-25).

В соответствии с постановлением ФИО6 05 декабря 1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № на земельный участок №, расположенный в <адрес>. В свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка с указанием смежных землепользователей и строения, расположенного в границах участка
(т. 1 л.д. 8-11).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18 июля 2016 года земельный участок, расположенный по адресу: №, площадью 978 кв.м с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 05 декабря 1994 года как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 147).

Как следует из межевого плана от 01 декабря 2014 года, подготовленного по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением границ земельного участка, имеется пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 39-49).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3443509 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью субъекта Российской Федерации - Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 февраля 2013 года и выпиской из ЕГРП от 14 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 59, 109).

Согласно кадастровой выписке от 20 ноября 2014 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН 07 декабря
2007 года как ранее учтенные.

Из постановления администрации г. Саратова от 21 июня 1995 года
№ 300-124 следует, что земельный участок предоставлен лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» в бессрочное (постоянное) пользование по фактически занимаемой территории в пределах Волжского и Ленинского района г. Саратова
(т. 1 л.д. 111-112).

Судом установлено, что на основании государственного контракта на выполнение работ № 25 от 11 апреля 2012 года, заключенного между комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области и ООО НПО «ГеоГИС», обществом проведены геодезические и кадастровые работы по межеванию границ участка, занимаемого ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна». Целью работ являлось определение и уточнение местоположения границ и площади земельных участков, занятых ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна», для последующего кадастрового учета в ГКН (т. 1 л.д. 210-217).

По итогам проведенных работ кадастровым инженером ООО НПО «ГеоГИС» ФИО2 03 декабря 2012 года подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:338, в состав которого вошло
82 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 1004 кв.м (т. 1 л.д. 50-58).

Извещение о согласовании проекта межевого плана с заинтересованными лицами и о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков опубликовано в Саратовской областной газете 31 июля 2012 года №122. В извещении в числе лиц, с которыми должны были согласовываться границы земельных участков, С/Т «Зона» либо истец не были поименованы. В установленный законом срок возражения о местоположении границ земельного участка не поступили, в связи с чем ООО НПО «ГеоГИС» посчитало границы земельных участков согласованными.

Для определения соответствия фактических и документальных границ земельных участков, установления пересечения границ земельных участков судом первой инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Как следует из заключения экспертов № 104/15/2016 (т. 1 л.д. 171-197), имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 188 кв.м.

Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № экспертами не выявлено.

Эксперты не смогли определить документальную границу земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия в правоустанавливающем документе сведений о координатах характерных точек границ. При этом эксперты определили фактические точки границ земельного участка с кадастровым номером №, которые отражены ими в заключении.

Экспертами производился выезд на место, осмотр земельных участков, в ходе которого установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, огорожен забором, с юго-восточной стороны граничит с территорией общего пользования (проездом), с других сторон - с садовыми участками. Согласно заключению экспертов в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют опознавательные знаки, характерные для участка лесного фонда, экспертами не обнаружены лесохозяйственные знаки, лесосечный столб, указывающий квартал участкового лесничества.

В заключении экспертами также определены координаты точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Эксперты пришли к выводу, что кадастровым инженером ФИО2 при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, допущена кадастровая ошибка, которая состоит в наложении части границ сформированного участка лесного фонда на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Анализ исследованных доказательств показывает, что право собственности правопредшественника истца на земельный участок возникло до предоставления участка в бессрочное (постоянное) пользование лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна». При проведении в 2012 году межевания земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая выразилась в несоответствии границ и конфигурации земельного участка, обозначенного в межевом плане, фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, а также границам, отраженным в правоустанавливающем документе, выданном на имя правопредшественника истца. В ходе проведения работ по межеванию земельного участка лесного фонда его границы сформированы без учета ограждений и строений, расположенных на участке истца, и границ участка истца, указанных в свидетельстве на право собственности на землю, границы участка лесного фонда с истцом не согласовывались, что является нарушением требований, содержащихся в ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, соответствующими нормам закона и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы жалобы о несогласии с результатами проведенной экспертизы судебная коллегия полагает несостоятельными, так как представителем ответчика ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики в ходе судебного разбирателсьтва не оспаривали факт наложения границ земельного участка лесного фонда и участка, принадлежащего истцу.

С учетом принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, предмета и оснований требований, обстоятельств дела судом первой инстанции правильно определен круг ответчиков по делу.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, правопреемником которого в настоящее время является комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами, находящимися в государственной собственности области, в том числе земельными участками (п. 1 Положения о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовском области от 03 мая 2005 года № 137-П, действовавшего на момент обращения в суд с исковыми требованиями). Комитет по управлению имуществом Саратовской области является ответчиком по настоящему делу, поскольку обладает полномочиями по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к объектам собственности Саратовской области.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как является правопреемником комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, выступавшего заказчиком работ по межеванию границ
ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ № 25 от 11 апреля 2012 года.

Поскольку истцом заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в межевом плане от 03 декабря 2012 года, суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика организацию, проводившую кадастровые работы, - ООО НПО «ГеоГИС» и кадастрового инженера ФИО2, являющегося сотрудником ООО НПО «ГеоГИС», что подтверждается трудовым договором от 10 апреля 2008 года (т. 2 л.д. 18-19).

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что проведенная геодезическая съемка поворотных точек участка, занимаемого ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна», выполнена в соответствии с требованиями законодательства и что границы земельного участка истца не могли быть определены кадастровым инженером в связи с отсутствием в ГКН сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером №

Отсутствие в ГКН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № не препятствовали кадастровому инженеру ООО НПО «ГеоГИС» при выходе на место и выносе точек в натуре установить наложение границ формируемого земельного участка лесного фонда с границами участка, находящегося в собственности истца, и скорректировать границы формируемого земельного участка с учетом существующих границ, тем более, что на момент проведения межевания строение и ограждение уже находились на участке истца.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что ООО НПО «ГеоГИС» направляло в адрес председателя комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области письмо и сводную таблицу об исключении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м по результатам геодезических работ, однако заказчиком не было принято решение об исключении данного участка.

Из представленных ответчиком документов – письма от 14 сентября
2012 года, адресованного министру области – председателю комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, и сводной таблицы, не ясно, по каким причинам обществом предлагалось исключить участок с кадастровым номером № из состава земель «Кумысной поляны».

В межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 03 декабря 2012 года в заключении кадастрового инженера не содержится сведений о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на иной земельный участок, что могло служить основанием для отказа в постановке на кадастровый учет. Кроме того, в межевом плане указана уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № 1004 кв.м, а не 3200 кв.м, как отражено в письме от
14 сентября 2012 года.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября
2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи