Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Донэнерго» (ВМЭС) об изменений условий договора.

В обоснование заявленного требования указал, что он обратился к ОАО «Донэнерго» ВМЭС с заявкой о технологическом присоединении жилого строения к электрическим сетям, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ознакомившись с проектом договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не согласившись с размером платы, указанной в договоре истец обратился к ответчику с замечаниями, в которых просил сделать перерасчет и внести изменения в договор. Однако, ответчик не согласен менять размер оплаты, ссылаясь на отказ СНТ «Машиностроитель» в использовании его электрооборудования для опосредственного присоединения жилого строения истца и на то, что от границ его земельного участка до электросетевых объектов ОАО «Донэнерго» требуемого класса напряжения расстояние составляет более 300 метров. То есть, ОАО «Донэнерго» в своем отказе указывает на отсутствие технической возможности технологического присоединения и предлагает: установить трансформаторную подстанцию и построить линию электропередач. В этом случае, согласно п. 30 «Правил технологического присоединения» сетевая организация осуществляет технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Ответчик не представил ни проект, ни расчет оплаты за предоставляемые услуги, а так же не учел п.33.1 указанных правил, который исключает отсутствие технической возможности технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя к электрическим сетям классом потребления до 20кВ включительно.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СНТ «Машиностроитель» и ОАО «Донэнерго» заключен договор об энергоснабжении, произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств садоводства -ТП-0202 максимальной мощностью 128 кВт к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», находящегося в 50 метрах от границ земельного участка истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Донэнерго» произвел технологическое присоединение ТП-01294 максимальной мощностью 160 кВт, собственник которого не известен, расположенного в 10 метрах от ТП-0202. Согласно, ст. 26 ФЗ - № 35 «Об электроэнергетике, «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказании этих услуг»» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредственно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Таким образом, принадлежащее истцу жилое строение, расположенное на территории садового участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ «Машиностроитель», может быть надлежащим образом технологически присоединено к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» путем опосредственного присоединения через трансформаторную подстанцию ТП-0202, принадлежащую СНТ «Машиностроитель» и через его сети обеспечивающие энергоснабжение всех участков СНТ «Машиностроитель», либо через трансформаторную подстанцию ТП-01294. Стоимость этой услуги не должна составлять более 550 рублей, согласно п. 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г.

С учетом уточненных исковых требований истец просил внести изменения в пункт 10 раздела 3 «Плата за технологическое присоединение и порядок расчета» договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В последствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд внести изменения в пункт 10 раздела 3 «Плата за технологическое присоединение и порядок расчета» проекта договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 мая 2013 года суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой полагает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, а также ссылается на то, что суд, при вынесении решения, не придал должного значения тому, что ответчик не исполнил своей обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами, в данном случае с СНТ «Машиностроитель», по поводу опосредованного подключения истца от принадлежащих СНТ «Машиностроитель» сетей КТП-01201/25 кВа.ВЛ-04 Кв., что привело к ограничению права истца на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии, установленный в п. 3 Правил, поскольку предложенный ответчиком и оспариваемый в части договор ограничивает доступ истца к пользованию электроэнергией, поскольку сумма за технологическое подключение, указанная в оспариваемом договоре является для истца очень высокой. В результате бездействия со стороны ответчика, выраженного в не урегулировании отношений с третьим лицом, СНТ «Машиностроитель», не осуществлено фактическое присоединение жилого помещения истца.

Апеллянт ссылается на то, что в силу пункта 16 Правил, договор на технологическое присоединение должен содержать следующее существенноЕ условие – размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики. Установление расчета платы за технологическое присоединение является одной из процедур, выполняемых на основании заявления сетевой организации, до заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям. Однако оспариваемый договор, в нарушение указанных норм, содержит только общую стоимость договора, без раскрытий данной стоимости по пунктам, сметы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО «Донэнерго» (ВМЭС), ФИО1, представитель СНТ «Машиностроитель» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили суду причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 421, 424,426, 702, Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ФИО1, являясь собственником земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 458 кв.м., расположенного в границах СНТ «Машиностроитель» является индивидуальным садоводом, данное обстоятельство установлено решением Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Донэнерго» направило истцу Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. При этом размер платы (п.10) за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РСТРО от 27.12.2011 г. №30/11.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд указал, что решением Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО1 было отказано в иске к СНТ «Машиностроитель» о понуждении к заключению договора о технологическом присоединении к электрическим сетям. При этом, данным решением, имеющим преюдициальное значение для данного спора установлено, что СНТ «Машиностроитель» является собственником электрооборудования - трансформатора ТП-02-02. Сетевой организацией является ОАО «Донэнерго». Также из вышеуказанного решения следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СИТ «Машиностроитель» и ОАО «Донэнерго» был заключен Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об энергоснабжении, произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств садоводства - ТП-0202, максимальной мощностью 128 кВт, к электрическим сетям ОАО «Донэнерго». Суд также установил, что принадлежащее истцу жилое строение, расположенное на территории садового участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ «Машиностроитель» может быть надлежащим образом технологически присоединено к электрической сети ОАО "Донэнерго" путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию ТП-0202, принадлежащую СНТ "Машиностроитель" и через сети ответчика, обеспечивающие электроснабжение всех участков СНТ "Машиностроитель".

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что ответчик, получив заявку истца о технологическом присоединении, в связи с отсутствием собственных сетей на данном участке, направил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН запрос председателю правления СНТ «Машиностроитель» с просьбой согласовать возможность подключения энергопринимающих устройств жилого строения ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН максимальной мощностью 5,0 кВт от принадлежащих СНТ «Машиностроитель» сетей КТП-01201/25 кВа.ВЛ-0,4 Кв.

Согласно ответу СНТ «Машиностроитель» изложенному в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласие на подключения энергопринимающих устройств жилого строения ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН максимальной мощностью 5,0 кВт от принадлежащих СНТ «Машиностроитель» сетей КТП-01201/25 кВа.ВЛ-0,4 Кв не получено.

В связи с чем, ОАО «Донэнерго» направило истцу Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом размер платы (п.10) за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РСТРО от 27.12.2011 г. №30/11.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленных законом случаях должны применяться цены (расценки, тарифы), установленные или регулируемые уполномоченным органом.

Плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и ст. 5 и 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Размер платы за присоединение к магистральным сетям определяет Федеральная служба по тарифам, а к региональным распределительным сетям - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов. Плата устанавливается в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 23 октября 2007 г. N 277-Э/7.

Пункт 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109, содержит перечень услуг, стоимость которых подлежит регулированию со стороны ФСТ России, включающий в себя: тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети; предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям; тарифы на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; размер абонентной платы за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России; цены (тарифы) на услуги коммерческого оператора; цены (тарифы) на услуги по обеспечению системной надежности. Кроме того, в соответствии с данным пунктом регулированию подлежит размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В Законе об электроэнергетике, Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и Основах ценообразования используются понятия "мероприятия по технологическому присоединению" либо "плата за технологическое присоединение".

Таким образом, плата за технологическое присоединение не является платой за услуги, а исходя из определения предмета правоотношений, является платой за выполнение работ по технологическому присоединению. При этом плата должна устанавливаться в зависимости от необходимости технологического присоединения.

Согласно п. 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г., размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Расстояние от границы земельного участка ФИО1 до электросетевых объектов ОАО «Донэнерго» требуемого ему класса напряжения составляет более 300 метров, в связи с чем стоимость мероприятий по технологическому присоединению рассчитана в соответствии с п. 18 методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 11.09.2012г. № 209-э/1, и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличен до 1 -го года.

С постановленным решением судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда отвечают требованиям закона и основаны на материалах дела.

Согласно ч. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Технологическое присоединение как объект гражданских прав представляет собой работу по осуществлению мероприятий, направленных на подключение и обеспечение работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Договор технологического присоединения является взаимным, консенсуальным и возмездным.

Договор технологического присоединения к электрическим сетям является публичным в силу прямого указания на то ст. 26 Закона об электроэнергетике. В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной публичного договора, которая не вправе отказаться от его заключения, должна быть коммерческая организация. Оновной моделью договора технологического присоединения можно считать договор подряда, определение данного договора закреплено в ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 26 Закона об электроэнергетике по договору технологического присоединения подрядчиком является сетевая организация, а заказчиком - лицо, обратившиеся к этой сетевой организации с целью присоединить объект электроэнергетики к сетям. Закон об электроэнергетике содержит определение территориальной сетевой организации как коммерческой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. В данном случае отличительным признаком является характеристика электрических сетей, которые не подпадают под критерии единой национальной электрической сети (ЕНЭС).

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа, в которых под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых она оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. На основе Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, абонента можно определить как "лицо, владеющее энергопринимающим устройством, через которое устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации, и не оказывающее услуги по передаче электрической энергии".

Определение сетевой организации базируется на двух видах деятельности в совокупности - оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Таким образом, в случае если организация не оказывает услуги по передаче электрической энергии, она не может рассматриваться в качестве сетевой организации. В этом случае отсутствуют правовые основания для понуждения такой организации-абонента к заключению договора технологического присоединения, так как правило о публичности договора установлено только по отношению к сетевой организации (ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд, при вынесении решения, не придал должного значения тому, что ответчик не исполнил своей обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами, в данном случае с СНТ «Машиностроитель», по поводу опосредованного подключения истца от принадлежащих СНТ «Машиностроитель» сетей КТП-01201/25 кВа.ВЛ-04 Кв., подлежат отклонению, поскольку, ОАО «Донэнерго» был направлен запрос в адрес СНТ «Машиностроитель» с просьбой согласовать возможность подключения, однако, в связи с отказом на подключение был направлен истцу указанный договор.

Утверждение апеллянта о том, что договор на технологическое присоединение составлен в нарушение норм, поскольку содержит только общую стоимость договора, без раскрытия данной стоимости по пунктам, сметы, не может являться основанием к отмене по существу правильного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: