Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, итого ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, возражения представителя ФИО2 - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 A.Л. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежные средства в размере ... рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 12 месяцев. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство не выполнено, денежные средства не возвращены. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ...... рублей.

В последующем, истцом направлено в суд ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором указал, что с учётом возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он признаёт факт получения от ответчика денежных средств в размере ... рублей и засчитывает возврат ответчиком указанной суммы в счёт погашения процентов по п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... коп., из них ...) проценты, начисленные по пункту 1.3 договора займа, ... рублей пропеты, начисленные на основании п.2.4 договора, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточненного иска, настаивая на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик возвратил истцу часть суммы основного долга в ДД.ММ.ГГГГ г. По просьбе ответчика его сын ФИО7 передал лично в руки истцу денежные средства в сумме ... руб. в счёт оплаты части основного долга по договору. Распиской или иным письменным документом, подтверждающим получение вышеуказанной денежной суммы истцом, ответчик не располагает в связи с тем, что истец отказался составить такой документ. Кроме того, ответчик передал истцу ... рублей. Полагает, что сумма долга с учётом возврата истцу денежных средств в размере ... рублей составит ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей. Полагает справедливым снижение суммы процентов за нарушение обязательства по возврату суммы займа по предельному значению полной стоимости потребительских кредитов ( займов) до ... коп. Просил суд уменьшить сумму процентов за нарушение обязательства по возврату суммы займа до ... коп., поскольку она несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп. представитель ответчика не признал, ссылаясь на то, что проценты за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрен уже договором займа п.2.4 договора, в соответствии с которым в случае задержки исполнения заёмщиком обязательств процентная ставка за пользование заёмщиком денежными средствами составит 3%.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд безосновательно уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также необоснованно взыскал расходы по уплате госпошлины не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера взысканной государственной пошлины, в остальной части решение суда соответствует закону.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг ... рублей и обязался вернуть денежные средства по истечении 12 месяцев. Предусмотрена уплата процентов по договору в размере 5 % в месяц. Кроме того, сторонами предусмотрена неустойка в случае задержки исполнения заемщиком обязательств в размере 3% в месяц. Договор подписан сторонами (л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договора займа в полном объеме, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, предусмотренных ст. 810 и 395 ГК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение возврат процентов по договору только на сумму ... рублей, а сумма основного долга не возвращена в полном объеме. Суд обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, а также проценты по договору в размере ... рублей. Расчет процентов сторонами не оспаривается. Доказательств исполнения заключенного договора ответчиком не представлено. Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что его сын возвратил истцу в счет исполнения спорного договора займа ... рублей, поскольку письменных доказательств в подтверждение доводов не представлено, истец данное обстоятельство отрицает.

Что касается неустойки, то суд, на основании ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил ее размер до ... рублей, что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд в совокупности с представленными доказательствами принял верное решение о взыскании основного долга, процентов по договору и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом расходов по уплате госпошлины с ... рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи