Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилуевой Екатерины Ивановны к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Лидер-2» о понуждении провести сверку задолженности, на основании акта сверки произвести перерасчет и списание начисленной задолженности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО УК «Делу время» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2019 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Халилуева Е.И. обратилась с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Лидер-2» о понуждении провести сверку задолженности, на основании акта сверки произвести перерасчет и списание начисленной задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником кв. № 97, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Лидер-2». Начиная с 2016 года у нее образовалась значительная задолженность за жилищно-коммунальные услуги, размер которой по состоянию на 01.07.2018 составил 87 298,36 руб. ООО «Лидер-2» по договору цессии, без ее уведомления, передало ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» право требования взыскания с Халилуевой Е.И. задолженности в размере 99 207,51 руб. Согласно письменным ответам ООО Вычислительный центр от 19.04.2018 и от 05.07.2018 по договору цессии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была передана задолженность в размере 124 027,39 руб. и 99 207,51 руб. Между тем, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выставило к оплате в июне 2018 г. денежную сумму в размере 260 794,53 руб., а в октябре 2018 г. - 277 267,84 руб. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием об установлении размера задолженности, были оставлены последними без ответа.

На основании изложенного, Халилуева Е.И. просила суд обязать ООО «Лидер-2» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» провести сверку задолженности по платежам за электроэнергию абонента Халилуевой Е.И. с учетом задолженности, переданной по договору цессии и вынесенных судебных приказов о взыскании задолженности; на основании акта сверки произвести перерасчет и списать незаконно начисленный долг; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 312 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2019 года исковые требования Халилуевой Е.И. удовлетворены частично: суд обязал ПАО ТНС «Энерго г. Ростов-на-Дону» и ООО «Лидер-2» провести сверку задолженности по платежам абонента Халилуевой Е.И., с учетом задолженности, переданной по договорам цессий и судебных приказов от 17.08.2016, от 05.02.2018, от 18.05.2017 о взыскании задолженности; на основании акта сверки произвести перерасчет и списать излишне начисленный долг; взыскал с ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» в пользу Халилуевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, штраф в размере 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; взыскал с ООО «Лидер-2» в пользу Халилуевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, штраф в размере 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения. Взыскал с ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Лидер-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе ООО УК «Делу время» ( правопреемник ООО «Лидер-2») просило отменить указанное решение суда, как незаконное и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что ООО УК «Делу время» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в рамках рассмотрения дела судом был установлен факт наличия у Халилуевой Е.И. просроченной кредиторской задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а не перед ООО «Лидер-2». Приводит довод о том, что в резолютивной части решения указано о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, вместе с тем, отсутствует указание конкретной суммы, в отношении которой ответчику надлежит произвести перерасчет и осуществить списание излишне начисленной суммы задолженности. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что истцом не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг, что повлекло за собой возникновение задолженности в значительной размере.

В судебном заседании судебной коллегии Халилуевой Е.И. подано заявление об отказе от исковых требований в части обязаний к ООО «Лидер-2» провести сверку задолженности по платежам, взыскания с ООО «Лидер-2» компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ представителя истца Халилуевой Е.И. от иска к ответчику ООО «Лидер-2», поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем прекращает производство по делу в части исковых требований к ООО «Лидер-2» об обязании провести сверку задолженности по платежам абонента Халилуевой Е.И., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, одновременно, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, отменяя решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2019 года в данной части исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от представителя ООО УК «Делу время» генерального директора Шабазова А.Э. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен генеральным директором ООО УК «Делу время» Шабазовым А.Э. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2019 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства по гражданскому делу по иску Халилуевой Е.И. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о понуждении провести сверку задолженности, на основании акта сверки произвести перерасчет и списание начисленной задолженности, компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст.326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Халилуевой Екатерины Ивановны от иска в части исковых требований к ООО «Лидер-2» об обязании провести сверку задолженности по платежам абонента Халилуевой Е.И., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2019 г. в части исковых требований к ООО «Лидер-2» об обязании провести сверку задолженности по платежам абонента Халилуевой Е.И., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отменить. Производство по иску Халилуевой Екатерины Ивановны к ООО «Лидер-2» об обязании провести сверку задолженности по платежам абонента Халилуевой Е.И., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Принять отказ ООО УК «Делу время» от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2019 г.

Производство по апелляционной жалобе ООО УК «Делу время» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2019 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2019 г.