Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Совета муниципального образования Калининского района Краснодарского края < Ф.И.О. >6 - по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района Краснодарского края обратился в Калининский районный суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лица с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, в котором указано, что решением Совета муниципального образования Калининского района от <дата обезличена> <номер обезличен> «О контрольно- счетной палате муниципального образования Калининский район» утверждено Положение о Контрольно-счетной палате муниципального образования Калининский район (далее - Положение), отдельные нормы которого не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Так, в соответствии с п.п. 17.1 п. 1 ст. 8 Положения к полномочиям Контрольно-счетной палаты отнесен контроль за размещением муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования Калининский район.

Советом муниципального образования Калининского района принято решение, которым установлен уполномоченный орган на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Однако, по мнению прокурора, полномочия контрольно - счётного органа по осуществлению контроля в сфере размещения муниципальных заказов нормами законодательства не закреплены.

Прокурор Калининского района полагает, что решение Совета муниципального образования Калининского района от <дата обезличена> <номер обезличен> «О контрольно-счетной палате муниципального образования Калининский район» в части п.п. 17.1 п. 1 ст. 8 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования Калининский район о контроле за размещением муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования Калининский район противоречат требованиям федерального законодательства.

Прокуратурой района на Решение Совета муниципального образования Калининского района от <дата обезличена> <номер обезличен> «О контрольно-счетной палате муниципального образования Калининский район» вынесен протест, с требованиями об отмене акта, который остался без удовлетворения.

В связи с чем, прокурор Калининского района просил суд признать решение Совета муниципального образования Калининского района от <дата обезличена> <номер обезличен> «О контрольно-счетной палате муниципального образования Калининский район» в части п.п. 17.1 п. 1 ст. 8 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования Калининский район о контроле за размещением муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования Калининский район противоречащим требованиям федерального законодательства и недействующим со дня вступления данного решения в законную силу.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> суд удовлетворил вышеуказанные требования прокурора в полном объеме.

С указанным решением суда председатель совета муниципального образования Калининского района < Ф.И.О. >6 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом, при вынесении решения, были неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя совета муниципального образования Калининского района Краснодарского края - по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы жалобы, прокурора < Ф.И.О. >4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, статьями 157, 265, 266 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлены следующие виды финансового контроля: финансовый контроль, осуществляемый законодательными (представительными) органами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований: финансовый контроль, осуществляемый органами федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 152, ч. 1-3 ст. 157, ч.ч. 1.2 ст. 265, ст. 266 Бюджетного Кодекса Российской Федерации законодательные (представительные) органы осуществляют следующие формы финансового контроля: предварительный контроль - в ходе обсуждения и утверждения проектов законов (решений) о бюджете и иных проектов законов (решений) по бюджетно-финансовым вопросам; текущий контроль - в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами; последующий контроль - в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.

Контроль законодательных (представительных) органов предусматривает право соответствующих законодательных (представительных) органов на получение от органов исполнительной власти, местных администраций муниципальных образований необходим - сопроводительных материалов при утверждении бюджета; получение от финансовых органов оперативной информации об исполнении соответствующих бюджетов; утверждение (не утверждение) отчета об исполнении соответствующего бюджета; создание собственных - контрольных органов (счетная палата Российской Федерации, контрольные палаты, органы законодательных (представительных) органов); вынесение оценки деятельности органов, исполняющих бюджеты.

Органы муниципального финансового контроля, созданные представительными органами муниципальных образований, осуществляют контроль за исполнением соответствующих бюджетов и готовят заключения на годовой отчет об исполнение соответствующих бюджетов, проводят экспертизы проектов указанных бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации. Полномочия органа муниципального финансового контроля созданного законодательным (представительным) органом, определяются законом (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования).

Федеральным законом от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации муниципальных образований», установлено, что Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением законов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать указанному Федеральному закону. При этом правом на принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов, наделены Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Совета муниципального образования Калининского района от <дата обезличена> <номер обезличен> «О контрольно- счетной палате муниципального образования Калининский район» утверждено Положение о Контрольно-счетной палате муниципального образования Калининский район, в соответствии с п.п. 17.1 п. 1 ст. 8 которого, к полномочиям Контрольно-счетной палаты отнесен контроль за размещением муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования Калининский район.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора, поскольку предоставление контрольно-счетной палате муниципального образования Калининский район полномочий по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд противоречит требованиям ч. 1 ст. 152, ч. 1-3 ст. 157, ч. ч. 1, 2 ст. 265, ст. 266 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2,17 Закона № 94-ФЗ, ч. 2 ст. 9 Закона № 6-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции они были предметом исследования, им была дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнений в своей правильности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на иное - неправильное толкование норм действующего законодательства, ссылки в жалобе на нормы права изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя совета муниципального образования Калининского района – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи