Апелляционное определение № 33-10717/18 от 04.12.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 33-10717/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Д.В.А., Н.А.В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года, апелляционной жалобе ответчика Н.А.В. на дополнительное решение Калманского районного суда Алтайского края от 20 июля 2018 года

по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Бинака – Трейд», ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», Н.А.В., К.В.С., Д.В.А., ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания», ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии», К.А.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Научно – производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» заключено 7 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***, по которым с ответчиками в обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства и залога.

Ссылаясь на нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами, Банк обратился с иском о взыскании с ответчиков - поручителей в солидарном порядке задолженности по указанным кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

21.08.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление АО «Россельхозбанк» о признании ООО «Научно – производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2017 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании ООО «Научно – производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

05.06.2018 определением Арбитражного суда Алтайского края требования АО «Россельхозбанк» к «Научно – производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» по вышеуказанным кредитным обязательствам включены в реестр требований кредиторов.

Определением Калманского районного суда Алтайского края от 19.04.2018 выделены в отдельное производство исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Научно-производственное предприятие «Сибирская соевая компания» и ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии». Производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дел в отношении ООО «Научно-производственное предприятие «Сибирская соевая компания» и ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии» о признании несостоятельными (банкротами).

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчику К.А.Т. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения по основанию п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 19.04.2018 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в части.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», Н.А.В., К.В.С. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму основного долга по Договору об открытии кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 000 рублей.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере 5 332 752,53 рублей, из которых 4 965 917,15 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 120 547 рублей – комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 39 709,45 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 206 578,15 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», К.В.С., Д.В.А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумма основного долга по Договору об открытии кредитной линии №161800/0132 от 30.03.2016 в размере 33 400 000 рублей.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере 3 489 261,96 рублей, из которых 2 961 443,47 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 343 744 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 184 074,49 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», Н.А.В., К.В.С. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 389 372,83 рублей, из которых: 340 000,00 рублей – основной долг, 8 442,91 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 39 888,73 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 041,19 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», с ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», Н.А.В., К.В.С. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 8 702 727,31 рублей, из которых: 8 000 000,00 рублей – основной долг, 610 937,00 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 56 924,40 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 34 865,91 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», Н.А.В., К.В.С. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 55 443 327,19 рублей, из которых: 50 000 000 рублей – основной долг, 1 191 780,81 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 4 153 082,00 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 98 464,38 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», с ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», Н.А.В., К.В.С. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 66 592 905,66 рублей, из которых: 60 000 0000 рублей – основной долг, 4 582 027,41 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 749 384,00 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 261 494,25 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ООО «Бинака Трейд», ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», с ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», Н.А.В., К.В.С. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 87 959 992,81 рублей, из которых: 81 000 000 рублей – основной долг, 6 239 441,11 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 345 948,20 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 374 603,50 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащие ООО «Бинака – Трейд» товары в обороте по Договору *** о залоге товаров в обороте, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель).

Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащие ООО «Бинака – Трейд» товары в обороте по Договору *** о залоге товаров в обороте, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель).

Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащие ООО «Бинака – Трейд» товары в обороте по Договору *** о залоге товаров в обороте, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель).

Произведен возврат АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ, в размере 293 107,37 рублей.

Дополнительным решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ООО «Бинака Трейд», ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш», ООО «Новые сибирские биотехнологии», ООО «Новые биотехнологии», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», Н.А.В., К.В.С., Д.В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана госпошлина в сумме 66 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Д.В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом было назначено судебное заседание по восстановлению сроков на подачу частной жалобы ООО «Новые сибирские биотехнологии», однако рассмотрев указанный вопрос, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по существу, не известив участников процесса.

В апелляционной жалобе ответчик Н.А.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что участия в судебном заседании не принимал ввиду отсутствия реальной и физической возможности, вследствие чего не мог представить в суд обоснованные возражения относительно заявленного иска.

Суд не учел, что все без исключения договоры поручительства и дополнительные к ним соглашения в избытке содержат установленные кредитором положения, которые противоречат ГК РФ и ухудшают положение поручителя. К примеру договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ – п.п.1.4.3, 1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.5, абз.4,5 ст.2.4, 3.9, 3.10, 3.11 противоречат положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Кроме того, ни в одном договоре поручительства не указан срок его действия, указано лишь – до фактического исполнения обязательств.

Такое указание о действии договора поручительства не может рассматриваться, как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку противоречит положениям ст. 190 ГК РФ. В данном случае применимы положения п.2 ч.4 ст. 367 ГК РФ, т.е. срок исковой давности в виде годичного срока, который начинает действовать с момента когда кредитор предъявил к должнику требования о досрочном возвращении кредита.

Принятый судом расчет истца относительно взыскиваемых денежных сумм непонятен, не отражает арифметических действий, из которых можно было бы определить размер задолженности. Предъявленные банком в требовании от 17.10.2017 о досрочном исполнении обязательств суммы отличаются от тех, которые впоследствии заявлены истцом в иске.

Предъявленная банком ко взысканию комиссия в размере 120 547 рублей по договору об открытии кредитной линии от 06.02.2015 незаконна, поскольку это противоречит требованиям правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Взыскание такого рода комиссии является ничтожной сделкой. Суд должен был самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд не учел, что при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Рассмотрение требований к основному должнику о взыскании кредитной задолженности вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого Арбитражным судом, невозможно и иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае важным является решение Арбитражного суда о взыскании задолженности с основного заемщика, а не поручителей. Учитывая, что решение Арбитражного суда о взыскании задолженности с ООО «Научно – производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» не принято, требования к поручителям удовлетворены быть не могут.

Суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ к заявленной банком неустойке. Размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и не соответствует представленным расчетам.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится несогласие с выводами суда относительно принятого судом определения от 19.04.2018, которым выделено в отдельное производство и приостановлено дело в отношении требований банка к ответчикам ООО «Научно-производственное предприятие «Сибирская соевая компания» и ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии».

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик Н.А.В. выражает несогласие с возложенным судом порядком взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины, поскольку суд должен был вычесть из размера удовлетворенной части исковых требований необоснованно начисленную банком комиссию в размере 120 547 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит оставить решение суда без изменения, жалобу-без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Н.А.В. поддержал доводы жалобы, представитель Банка возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, дополнительного решения суда в оспариваемой части.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НПП ЗППС «Бинака» был заключен договор об открытии кредитной линии *** (далее также Кредитный договор -1), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений) Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 49 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,6% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному Кредитному договору-1 истцом были заключены:

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Бинака-Трейд»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии»";

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые сибирские биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»;

Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства указанные ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору-1, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. (пункт 2.2. Договоров поручительства).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1 истцом также были заключены:

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Т.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с Н.А.В.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.В.С.

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение обязательства по возврату кредита (основного долга) (пункты 1.2., 2.2. Договоров поручительства).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 1 также обеспечено:

- залогом 100% долей в уставном капитале ООО «Новые сибирские биотехнологии» залоговой стоимостью 10 000 рублей по Договору *** залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

- залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель).

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 45 332 752,53 рублей, в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу - 37 250 000 рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу - 2 750 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 39 709,45 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 4 965 917,15 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 206 578,15 рублей; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита - 120 547,78 рублей.

ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НПП ЗППС «Бинака» заключен Договор об открытии кредитной линии *** (далее – Кредитный договор-2), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений), Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 40 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15,3% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2 истцом заключены:

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Бинака-Трейд»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии»";

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые сибирские биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные ответчики обязались отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору - 2.

Договорами поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору указанные поручители, отвечают перед истцом в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора - 2. (пункт 2.2. Договоров поручительства).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2 истцом также были заключены:

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Т.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.В.С.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с Д.В.А.

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные поручители отвечают перед истцом в полном объеме за исполнение обязательства по возврату кредита (основного долга) (пункты 1.2., 2.2. Договоров поручительства).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 2 обеспечено также:

- залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель);

- залогом 100% долей в уставном капитале ООО «Новые сибирские биотехнологии» залоговой стоимостью 10 000 рублей по Договору *** залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/2, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего К.А.Т. недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/3, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и К.А.Т. (Залогодатель).

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору-2 по состоянию на 26.10.2017 составила 36 889 261,96 рублей, в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу - 23 400 000 рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу - 10 000 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 343 744 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 961 443,47 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 184 074,49 рублей.

22.07.2016 АО «Россельхозбанк» и ООО «НПП ЗППС «Бинака» заключен Кредитный договор *** (далее – Кредитный договор-3), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений) Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 3 332 500 рублей в срок до 10.05.2017 в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,67% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 истцом были заключены:

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Бинака-Трейд»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии»";

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Т.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с Н.А.В.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.В.С.

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно.

Договорами поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители, отвечают перед банком в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора - 3. (пункт 2.2. Договоров поручительства).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору-3 обеспечено:

- залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель);

- залогом 100% долей в уставном капитале ООО «Новые сибирские биотехнологии» залоговой стоимостью 10 000 рублей по Договору *** залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/2, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего К.А.Т. недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/3, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и К.А.Т. (Залогодатель).

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору-3 по состоянию на 26.10.2017 составила 389 372,83 рублей, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 340 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 39 888,73 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 8 442,91 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 041,19 рублей.

22.07.2016 между АО «Россельхозбанк» и ООО «НПП ЗППС «Бинака» заключен Кредитный договор *** (далее – Кредитный договор-4), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений) Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 9 000 000 рублей в срок до 20.03.2018 в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,67% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-4 истцом были заключены:

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Бинака-Трейд»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии»";

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые сибирские биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Т.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с Н.А.В.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.В.С.

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 4, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора - 4. (пункт 2.2. Договоров поручительства).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 4 обеспечено:

- залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель);

- залогом 100% долей в уставном капитале ООО «Новые сибирские биотехнологии» залоговой стоимостью 10 000 рублей по Договору *** залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего К.А.Т. недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/3, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и К.А.Т. (Залогодатель).

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору-4 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 8 702 727,31 рублей, в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу - 6 000 000 рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу - 2 000 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 56 924,40 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 610 937 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 34 865,91 рублей.

ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НПП ЗППС «Бинака» был заключен Кредитный договор *** (далее – Кредитный договор-5), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений) Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 51 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-5 истцом были заключены:

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Бинака-Трейд»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии».

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные ответчики обязались отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 5, в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора -5. (пункт 2.2. Договоров поручительства).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-5 Истцом также были заключены:

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Т.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с Н.А.В.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.В.С.

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства указанные ответчики обязались отвечать перед Истцом солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора - 5 (пункт 2.2. Договоров поручительства).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 5 обеспечено:

- залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель);

- залогом 100% долей в уставном капитале ООО «Новые сибирские биотехнологии» залоговой стоимостью 10 000 рублей по Договору *** залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/2, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего К.А.Т. недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/3, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и К.А.Т. (Залогодатель).

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору-5 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 55 443 327,19 рублей, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 50 000 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 153 082 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 1 191 780,81 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 98 464,38 рублей.

ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НПП ЗППС «Бинака» заключен Кредитный договор *** (далее – Кредитный договор-6), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений) Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 60 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,67% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-6 истцом были заключены:

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Бинака-Трейд»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии»";

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые сибирские биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Т.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с Н.А.В.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.В.С.

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные ответчики обязались отвечать перед Истцом солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора - 6. (пункт 2.2. Договоров поручительства).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 6 обеспечено:

- залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель);

- залогом 100% долей в уставном капитале ООО «Новые сибирские биотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) залоговой стоимостью 10 000 рублей по Договору *** залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» оборудования по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/2, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащего К.А.Т. недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***.2/3, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и К.А.Т. (Залогодатель).

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору-6 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 66 592 905,66 рублей, в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу - 40 000 000 рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу - 20 000 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 749 384 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 4 582 027,41 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 261 494,25 рублей.

ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НПП ЗППС «Бинака» заключен Кредитный договор *** (далее – Кредитный договор-7), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений) Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 82 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,78% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-7 истцом были заключены:

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Бинака-Трейд»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Научно-производственное предприятие «Сибэкструдмаш»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые сибирские биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «Новые биотехнологии»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ»;

- договор поручительства юридического лица *** от ДД.ММ.ГГ с ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Т.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с Н.А.В.;

- договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ с К.В.С.

При этом согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, указанные ответчики обязались отвечать перед Истцом солидарно в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора - 7. (пункт 2.2. Договоров поручительства).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору – 7 обеспечено:

- залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель);

- залогом 100% долей в уставном капитале ООО «Новые сибирские биотехнологии» залоговой стоимостью 10 000 рублей по Договору *** залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Научно - производственное предприятие «Сибирская соевая компания» (Залогодатель);

- залогом принадлежащих ООО «Бинака - Трейд» товаров в обороте по Договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Бинака – Трейд» (Залогодатель).

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору-7 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 87 959 992,81 рублей, в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу - 71 000 000 рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу - 10 000 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 345 948,20 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 6 239 441,11 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 374 603,50 рублей.

Пунктом 4.5 указанных Кредитных договоров установлено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования Кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных Кредитным договором, в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить Кредит и/или уплачивать на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 Договора (п.4.5.1.); утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по настоящему Договору и/или ухудшении финансового состояния Заемщика (п.4.5.2.); в случае получения Кредитором сведений о факте(-ах) возникновения дефолта по обязательствам Заемщика и/или любой из компаний, входящих в состав Группы компаний. На дату заключения настоящего Договора перечень компаний, входящих в состав Группы компаний, приведен в Приложении 2 к настоящему Договору (п.4.5.4.).

В суде первой инстанции ответчики расчет истца и объем предъявленных требований не оспаривали.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.309, 310,323, 363, ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку факт неисполнения основным должником ООО «Научно – производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» обязательств по кредитным обязательствам установлен, то поручители в силу закона и положений договоров поручительства несут солидарную ответственность перед Банком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Доводы жалобы ответчика Н.А.В. об отсутствии в договоре поручительства определенного срока действия обязательства судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, на день заключения договора от ДД.ММ.ГГ), а также п. 6 ст. 367 ГК РФ применительно к договорам от ДД.ММ.ГГ, и от ДД.ММ.ГГ (четырех) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

С учетом изложенного, условие договора поручительства о том, что поручитель взял на себя обязанность отвечать перед кредитором за неисполнение должниками всех обязательств, как принятых на себя по уже заключенным кредитным договорам, так и по тем обязательствам, которые возникнут в будущем, то есть до фактического исполнения обеспечиваемого договором поручительства обязательства, без четкого установления срока его действия, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из пункта 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства по договору (со ссылкой на пункт 2.4 договора поручительства).

Договоры поручительства не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, а установленное в пункте 4.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что на дату обращения истца в суд с заявленными к ответчикам с требованиями (ДД.ММ.ГГ), сроки действия кредитных договоров: от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ***; от ДД.ММ.ГГ*** не истекли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ***, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам было направлено кредитором поручителю Н.А.В.ДД.ММ.ГГ (т.5 л.д.83), в связи с чем с указанной даты и до подачи истцом иска в суд – ДД.ММ.ГГ установленный законом годичный срок на предъявление требований к поручителю истцом пропущен не был.

Ответчиком Н.А.В. не представлено доказательств получения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам в сроки, выходящие за годичный срок до предъявления иска. Период, с которого должник допускал просрочку исполнения обязательств, в данном случае правового значения не имеет, поскольку срок кредитных договоров не истек, а право на досрочное взыскание денежных средств предоставлено исключительно кредитору.

Доводы жалобы Н.А.В. относительно необходимости первоначального определения объема ответственности основного должника по кредитным договорам – ООО «Научно – производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака», поскольку ответственность основного заемщика и поручителей является солидарной, судебная коллегия признает основанными на неверном понимании норм материального права.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обращение Банка в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным обязательствам не меняет размера обязательства и объема ответственности поручителя, существовавшего до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, а также не является исполнением обязательства по возврату денег.

Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие задолженности и неспособность основного должника удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Введение в отношении основного должника процедуры банкротства не влечет прекращение обязательств солидарных поручителей, не влияет на права Банка и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителей. Обязательства ответчиков перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договорами поручительства иное не предусмотрено.

При этом размер требований Банка, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определяется с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Установление арбитражным судом в деле о банкротстве фиксированного размера обязательств должника обусловлено не изменением основного обязательства, обеспеченного поручительством, а спецификой исполнения обязательств должника в процедуре банкротства, связанной с недостаточностью имущества должника, наличием других кредиторов и общей направленностью законодательства о банкротстве на исключение преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2018, признаны обоснованными требования АО «Россельхозбанк» по вышеуказанным кредитным договорам к ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» на общую сумму долга 300 814 950,69 рублей, неустойки в размере 15 746 525,96 рублей, что значительно превышает суммы, взысканные решением суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для рассмотрения дела о взыскании задолженности с поручителей только в совокупности с требованиями к основному должнику у суда первой инстанции не имелось. Объем ответственности поручителя состоит в рамках заявленного к основному должнику дела о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Н.А.В., определяя размер задолженности, суд первой инстанции проверил представленный банком расчет, признав его верным.

Представленными банком доказательствами, применительно к каждому кредитному договору, подтверждается факт получения заемщиком денежных средств, так и всех платежей, совершенных в счет исполнения обязательств по договорам. Расчет банка произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, движением денежных средств по счету, что не было опровергнуто ответчиками.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка, при этом доводы апелляционной жалобы относительно неправильности расчета в том числе неустойки, носят неконкретизированный характер - не содержат указания на нарушения, допущенные банком при расчете спорной задолженности.

Ссылка ответчика Н.А.В. в апелляционной жалобе о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ, основанием к отмене или изменению решения суда не является.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства по кредитным договорам, ставку неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ*** из расчета двойной ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств (т.1 л.д. 71); п.7.1 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГ*** (т.2 л.д.145-156), от ДД.ММ.ГГ*** (т.3 л.д.1-12), от ДД.ММ.ГГ*** (т.3 л.д.128-139), от ДД.ММ.ГГ*** (т.4 л.д.1-12), от ДД.ММ.ГГ*** из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату исполнения обязательств, деленную на фактическое количество дней в году (при каждом кредитном обязательстве размер процентов годовых определен от 10 до 12,78), размер заявленных штрафных санкций (246 287,60 рублей по договору ДД.ММ.ГГ***; 40 929, 92 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ***; 91 790,31 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ***; 4 251 546,38 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ***; 2 010 878,25 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ***, 720 551,70 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ***), размер задолженности по каждому кредитному договору (просроченный основной долг и проценты), который варьируется от 340 000 рублей до 81 000 000 рублей, судебная коллегия полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, отмечая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Иное приводит к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенных с банком договоров.

Доводы жалобы относительно незаконности предъявленного банком требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита судебная коллегия также находит несостоятельными.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, по которому банк взыскивает указанную комиссию, следует обязанность заемщика оплачивать комиссии, указанные в пунктах 1.3.1-1.3.4.

В рассматриваемом случае комиссия за обслуживание кредитной линии предусмотрена как часть процентов за пользование кредитом, является периодическим платежом за осуществление банком действий, предусмотренных в пунктах 1.3.1-1.3.4 договора, таким образом, оснований для квалификации данного условия как совершенного с нарушением закона не имеется.

В силу положений ст. 421, п. 2 ст. 170, ст. 819 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в законе отсутствует императивный запрет на взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон запрещающий включение подобных условий в кредитный договор отсутствует, данное условие не может быть признано недействительным.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Банка и судебного постановления, комиссия за обслуживание кредита в размере 120 547 рублей взыскана с юридических лиц- поручителей. С ответчика Н.А.В. по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГ взыскана только сумма основного долга в размере 40 000 000 рублей.

Дополнительное решение суда с учетом наличия только одного указанного довода относительно необходимости вычета из суммы взысканной судом задолженности комиссии за обслуживание кредита и соответственно перерасчета размера судебных расходов, судебной коллегией признается постановленным верно.

Указание в жалобе на несогласие с определением суда о приостановлении дела в части требований банка к ответчикам ООО «Научно-производственное предприятие «Сибирская соевая компания» и ООО «Научно-производственное предприятие «Инновационные биотехнологии» судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанное судебное постановление должно было быть предметом отдельного обжалования.

Ссылка в жалобе на противоречия положений договора поручительства, положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ, относящиеся к взиманию с поручителя комиссий, установленных основным договором об открытии кредитной линии, предметом оценки судебной коллегии являлась выше. Оснований для признания указанных пунктов договора противоречащими закону не имеется.

Довод ответчика Н.А.В. о невозможности участия в суде первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в частности о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ ответчик был извещен ДД.ММ.ГГ. Н.А.В. при том, что дело в производстве суда находилось с ДД.ММ.ГГ, не лишен был возможности представить письменные возражения по существу требований, контррасчет, доказательства возражения, что не было сделано.

Доводы жалобы ответчика Д.В.А. о неизвещении его о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно почтовому уведомлению (т.7 л.д.48) ответчик лично получил судебное извещение ДД.ММ.ГГ, в связи с чем о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ, кода постановлено судебное решение был извещен надлежаще.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калманского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года, дополнительное решение Калманского районного суда Алтайского края от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Д.В.А., Н.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: